Решение № 2-4758/2017 2-4758/2017~М-3689/2017 М-3689/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4758/2017

Дело № 2 – 4758\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 20.11.16 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 21063 госномер № под управлением ФИО2 и ВАЗ – 21093 госномер № под управлением ФИО3. Сотрудниками ГИБДД был признан виновным в ДТП ФИО2, который нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «РГС». 30.11.16 г. ФИО3 заключил с ним договор уступки права требования. 12.12.16 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что автомобиль не может быть участником дорожного движения. Он организовал осмотр транспортного средства, направил ответчику претензию. Выплата не была произведена. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 52223.78 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать страховое возмещение в сумме 49600 руб., расходы по оценке в сумме 15000 руб. и 10000 руб., штраф, судебные расходы. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика, истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 20.11.16 г. в районе дома 10 по ул. Интернациональная с. Большой Самовец Грязинского района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ – 21063 госномер №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ВАЗ – 21093 госномер № под управлением ФИО3, который приближался с правой стороны.

ФИО2 нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП. В действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. Ответчик, 3-и лица возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения вреда, вины ФИО2 не заявили, доказательства в опровержение не представили.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку ущерб был причинен истцу в результате страхового случая, произошедшего с участием двух ТС, был причинен только имущественный вред и гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, то он имеет право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

29.11.2016 г. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг экспертов, оценщиков, юристов, в т.ч. любых представителей и.т.п., все проценты, неустойки, иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.11.16 г. транспортному средству ВАЗ – 21093 госномер №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, с лиц, ответственных за вред. Указанное в настоящем пункте право требования распространяется в равной степени и на право требования цедента страхового возмещения к страховым компаниям, обязанным возместить причиненный вред (выплатить страховое возмещение) по факту наступления гражданской ответственности лица, причинившего вред и на право требования к самому лицу, причинившему вред.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к ФИО1 перешли все права требования к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.п. 14, 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Из выплатного материала усматривается, что 12.12.16 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявление было указано, что автомобиль не может быть участником дорожного движения в связи с полученными повреждениями.

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В письме от 06.02.17 г. ФИО1 было сообщено о необходимости представить доверенность на получение страхового возмещения, телеграммой от 07.02.17 г. страховщик уведомил истца о проведение осмотра транспортного средства 13.02.17 г. по месту своего нахождения.

13.12.16 г. истцу было сообщено о необходимости представить договор уступки права требования. Страховщиком были направлены телеграммы о проведение осмотра поврежденного автомобиля по месту нахождения страховщика.

28.12.16 г. ответчик сообщил о возврате документов вследствие непредставления автомобиля.

25.04.17 г. к ответчику поступила претензия с приложением договора уступки права требования, копии заявления о страховой выплате, заключения о стоимости ремонта автомобиля истца на сумму 56900 руб., стоимость транспортного средства – 70 тыс. руб., стоимость годных остатков – 17776.22 руб.

Ответчик повторно сообщил об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением автомобиля на осмотр.

Из акта осмотра автомобиля истца следует, что были повреждены световые приборы. В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, наличие указанных повреждений исключает участие транспортных средств в дорожном движении.

По ходатайству ответчика, поставившего под сомнение наличие повреждений световых приборов, по делу была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Оценка. Право. Страхование» на автомобиле истца были повреждены зеркало заднего вида, боковой указатель поворота, что запрещает его эксплуатацию.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения, поскольку ответчик не организовал надлежащим образом осмотр транспортного средства – по месту его нахождения. Истец сообщил о месте нахождения транспортного средства, дате проведения осмотра. На осмотр, организованный истцом, представитель страховщика не явился. При таких обстоятельствах действия истца не могут быть расценены как уклонение от представления поврежденного имущества на осмотр.

Согласно заключению которой стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составит 49600 руб., расчет стоимости годных остатков не производился, т.к. стоимость ремонта не превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется. Лицами, участвующими в деле, заключение оценщика не оспорено. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Заключение принимается судом в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 49600 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, в том числе, после получения претензии, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Штраф составляет 49600 руб. х 50% = 24800 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., поскольку представлена заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства в материалы дела, расходы по оплате оценки в сумме 15000 руб., т.к. эти расходы являлись необходимыми, понесены в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по договору ОСАГО.

Подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1688 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате оценки в сумме 10000 руб., понесенные при определение стоимости годных остатков удовлетворению не подлежат, т.к. необходимости из несения не было, полной гибели транспортного средства не произошло.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 49600 + 15000 + 200 + 8000 + 24800 + 1688 = 99288 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 99288 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

изг. 24.11.17 г.