Решение № 2-547/2018 2-547/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-547/2018

Дело № 2-547/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 26 июня 2017 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок по 28 июля 2017 года, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом. Заёмщик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

По окончанию срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 05 апреля 2018 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1 В счет частичного погашения задолженности по Договору займа ответчиком 22 декабря 2017 была внесена сумма в размере 20 000 рублей.

На момент подготовки искового заявления сума задолженности составляет 68200 рублей, из которых сумма основанного долга - 30 000 рублей, 38 200 рублей – проценты за пользования займом.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по потребительскому договору займа, а также сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 246 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств и заявлений уважительности причине неявки, суде не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МК "Пятый Элемент" и ФИО1 26 июня 2017 года был заключен договор потребительского займа, согласно которого ООО МК "Пятый Элемент" выдало ФИО1 денежные средства в размере 30 000,00 рублей из расчета процентной ставки с 1 по 10 день- 0,4% в день (146% годовых) с 11 по 32 день – 1% в день (365% годовых) на срок с 26 июня 2017 года по 28 июля 2017 года, срок возврата займа 28 июля 2017 года.

В этот же день, 26 июня 2017 г. истец перечислил ответчику сумму займа в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 4 Договора займодавец не вправе начислять Заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа. Пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату сумы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части. Микрокредитная компания не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

07 марта 2018 года Инспекцией ФНС по Ленинскому округу Калуги произведена государственная регистрация изменения фирменного наименования ООО МКК»Пятый Элемент» на ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.05.2018 года.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнил.

Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 26 июня 2017 года, с учетом произведенных 22.12.2017 года платежей составила 68200 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 38 200 рублей – проценты за пользование займом за период 26 июня 2017 года по 12 января 2018 года.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ФИО1 не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 2246 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 173 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму долга по договору потребительского займа № от 26 июня 2017 года в размере 68 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) или непосредственно в апелляционную инстанцию.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А.Воронов