Решение № 2-4195/2017 2-4195/2017~М-3638/2017 М-3638/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4195/2017

копия Дело №2-4195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд, указав в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и П.И.В. заключен кредитный договор на сумму 340000 рублей на срок до < Дата >. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства в части возврата денежных средств, просит суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 591408,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9114,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.И.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила о снижении размера неустойки.

Выслушав пояснения стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и П.И.В. заключен кредитный договор №ф.

По его условиям банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 340000 сроком погашения до < Дата >, а заемщик обязуется возвратить полученные нежные средства и уплатить проценты - 42% годовых.

Согласно п. 6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению № к кредитному договору и осуществляются не позднее 12 числа каждого месяца. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчице денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере не оспаривается ответчицей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливаются в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня, до полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Ответчица воспользовалась заемными средствами, однако, нарушила принятые на себя обязательства, не предпринимала надлежащих мер к погашению кредита, последний платеж был произведен < Дата >, в связи с чем образовалась задолженность.

< Дата > ответчице направлено требование о погашении суммы кредита, уплате процентов за пользование им и уплате штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено договором и законом в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на < Дата > задолженность по кредитному договору от < Дата > составляет 591408,62 рублей, в том числе: сумма основного долга - 330912,15 руб., сумма процентов - 194308,86 руб., штрафные санкции - 66187,61 руб.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение в пользу истца, суд учел признание ответчицей заявленных требований.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита в размере 66187,61 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, полагает необходимым снизить размер пени на просроченные проценты по кредитному договору от < Дата > до 25000 рублей.

Таким образом, с П.И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 550221 рублей, из которой сумма основного долга - 330912,15 руб.; сумма процентов - 194308,86 руб.; штрафные санкции – 25000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9114,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.И.В. в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 550221 (пятьсот пятьдесят тысяч двести двадцать один) руб., из которых сумма основного долга - 330912,15 (триста тридцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 15 коп.; сумма процентов - 194308,86 (сто девяносто четыре тысячи триста восемь) рублей 86 коп.; штрафные санкции – 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с П.И.В. в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9114,08 (девять тысяч сто четырнадцать) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2017 года.

Судья: