Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2-569/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора С.

ответчика П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов граждан к П., администрации Марксовского муниципального района <адрес>, третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об истребовании имущества из незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации в ЕГРП

установил:

Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов граждан обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к П. администрации Марксовского муниципального района <адрес>, третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об истребовании имущества из незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации в ЕГРП. В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательства, в ходе, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марксовского муниципального района <адрес> и П. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 348060 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прокурор полагает, что в соответствии с положениями ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, поскольку на территории земельного участка находится пруд, а действующее законодательство не предусматривает возможности передачи в собственность земельного участка под водным объектом отдельно от самого объекта, и передача такого земельного участка в собственность ответчика исключает отнесение водного объекта к территории общего пользования, а потому нарушает право на беспрепятственное пользование водными объектами неограниченным кругом лиц.

В судебном заседании прокурор С. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик П. в судебном заседании возражал против иска, просил в иске отказать, поскольку доводы истца основаны на неправильном толковании норм Водного кодекса и Земельного кодекса, в собственности граждан могут находиться пруды, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях. Дополнил, что прокурор выступает в интересах гражданина ФИО1, который обратился с жалобой в прокуратуру.

Администрация Марксовского муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по иску возражений не имеет.

Представители Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Росреестра просит дело рассмотреть в их отсутствие, по иску возражений не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Статья 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривала, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В статье 167 ГК РФ (пункты 1 - 2) указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Часть 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 1 ВК РФ предусматривает, что водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В ч. ч. 1 - 4 ст. 8 ВК РФ закреплено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В ст. 7 Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" закреплено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Статьей 6 ВК РФ (части 1, 2, 6, 8) предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, П. по результатам аукциона по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность за плату земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 348060 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности П. на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Марксовского муниципального района <адрес> и П. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 83-86).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 348060 кв. м по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, где содержится описание местоположения его границ, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

Согласно сообщению Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Волжское бассейновое водное управление отдел водных ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположен на суходольной балке без названия, которая впадает в <адрес> (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», исходя из проведенного исследования определено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется водный объект «<данные изъяты>». Также из проведенного исследования установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на данный водный объект «<данные изъяты>». На демонстрационном плане показана площадь пруда по урезу воды (береговой линии) на момент проведения экспертизы, которая составляет 133514 кв.м. Указанная площадь занятая прудом (водой) естественно меняется в зависимости от сезона. В материалах дела отсутствуют геодезические данные о границах водного объекта «<данные изъяты>», вследствие чего площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на данный водный объект «<данные изъяты>», объективно определить не представляется возможным ( л.д. 177-189).

При таких обстоятельствах, поскольку соответствующий водный объект относится к федеральной собственности, образование земельного участка, на котором расположен такой водный объект и предоставление его в частную собственность действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что пруд на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 348060 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой естественный русловый водный объект, расположенный на водотоке, имеет гидравлическую связь с другими водным объектом – <данные изъяты> и был образован в результате постройки гидротехнического сооружения - плотины, а потому может находиться только в федеральной собственности, и отчуждение указанного земельного участка в собственность физических лиц на основании соответствующих сделок при таких обстоятельствах законодательством не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 348060 кв. м, не подлежал образованию и формированию, и соответственно последующему отчуждению в собственность физических лиц, поскольку на нем расположен поверхностный водный объект, находящийся в федеральной собственности.

Доводы ответчика П. о том, что используемый им для разведения рыбы <данные изъяты> является обособленным водным объектом, созданным самим ответчиком П. не может быть принят во внимание, поскольку из сообщения Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Волжское бассейновое водное управление отдел водных ресурсов по <адрес> следует, что <данные изъяты> расположен на суходольной балке без названия, которая впадает в <адрес>, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика П. о том, что <данные изъяты> может находится в собственности физического лица и о том, что прокуратура обратилась в интересах ФИО1 несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов граждан удовлетворить.

Изъять из незаконного владения П. земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 348060 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Марксовского муниципального района <адрес> и П..

Прекратить право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 348060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации Марксовского муниципального района <адрес> в пользу П. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 348060 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.