Постановление № 1-79/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-79/2020

Уид 05RS0013-01-2020-000383-43 1-79/2020г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р.(единолично), при секретаре Дибировой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М.,

защитника – адвоката Мамедова Р.А. ордер №28 от 08.04.2020 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении: ФИО1 Фейзул-лаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образо-ванием, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обви-няемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 08 марта 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, управляя автомашиной «ВАЗ 211240» за государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожного движения и следуя по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> с одним пассажиром ФИО5, на 955 км. + 840 м. автодороги ФАД «Кавказ» вблизи поворота ведущего в сторону <адрес>, нарушив требования ПДД РФ, а именно пункта 10.1, который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил ПДД РФ».

Не соблюдая требование Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, и передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на переходившую проезжую часть ФАД «Кавказ» на 955 км. справа на лево походу его движения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, скончалась на месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, получила телесные повреждения в виде: ушибленной раны, гематомы, ссадины волосистой части головы, перелома лобной кости, вытекание крови из левого слухового прохода. Данные телесные повреждения, относятся к категориям повреждений, причинившим Тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой смерть ФИО2 на месте происшествия.

Между допущенными со стороны ФИО1 грубым наруше-нием требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступив-шими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движе-ния, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него пос-тупило заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия и прек-ратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ему вред заглажен, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Мамедов Р.А., не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Саруханов Р.М. полагает, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Мамедова Р.А., не возражающих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, и мнение прокурора Саруханова Р.М., полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примире-нием сторон, суд считает возможным прекращение дела в связи с примире-нием сторон по следующим основаниям:

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, ранее не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется с положительной стороны и имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу инвалида 2-ой группы, высказал согласие на прекращение уголовного дела, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Учитывая, что ФИО1, не судим, совершенное им преступ-ление является относится к категории средней тяжести, совершенных по неосторожности, причиненный вред заглажен, примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 при установленных в суде обстоятельствах будет достаточной и справедливой мерой уголовно-правового характера, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Вещественное доказательство по делу: автомашина «ВАЗ 211240» за государственным регистрационным знаком №, подлежит возврату по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашина «ВАЗ 211240» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО1, хранящаяся на автостоянке, расположенной на ФАД «Кавказ» вблизи <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 и направить прокурору г. Дербент.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев

постановление отпечатано в совещательной комнате.