Решение № 12-201/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-201/2024

Дело 12-201/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 3 мая 2024 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителя ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО3, рассмотрев жалобу представителя государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 3 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 3 апреля 2024 года юридическое лицо - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

В поданной жалобе представитель ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что у Дирекции не имеется возможности и полномочий для самостоятельного устранения зимней скользкости, поскольку она не является дорожно-строительной организацией, при этом их организацией своевременно осуществлены все мероприятия, необходимые и возможные для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, находящихся в ее оперативном управлении. Дирекцией 22.02.2024 г. передано на исполнение подрядным организациям ООО «Уренгойдорстрой» и АО «Уренгойская городская сервисная компания» предписание № 43 об устранении выявленных нарушений, поскольку именно на них на основании государственных контрактов от 27.11.2023 г. возложены обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильной дороги. Считает, что утверждение о том, что заключение государственных контрактов с подрядной организацией не освобождает Дирекцию от обязанности по содержанию автодороги, являются несостоятельными. Дирекции фактически ставится в вину ненадлежащий контроль за работой подрядных организаций, однако это гражданско-правовые отношения, и не регулируются административным законодательством. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии зимней скользкости, следовательно, вменяемое нарушение ГОСТ за образование зимней скользкости является необоснованным. Дорожные знаки были опрокинуты ветром и восстановлены 27.02.2024 г., снежный накат устранен незамедлительно. Полагает, что выводы сотрудников ГИБДД и суда, указывающих о бездействии ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», являются необоснованными, поскольку Дирекцией предпринимаются меры для устранения проблем, в том числе заключаются соответствующие контракты.

Представитель ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО3 просил постановление суда отменить, поскольку в день проведения контрольного мероприятия шел снег.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» являясь юридическим лицом ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно 22 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут на автодороге «Сургут-Салехард» были выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: наличие на проезжей части зимней скользкости в виде полос со снежным накатом и стекловидного льда, не обработанных противогололёдным материалом, позволяющим предотвратить их образование или растопить существующий слой на участке «Коротчаево - Новый Уренгой» в районе от км 716 до км 716 автодороги; наличие снежного наката и снежного вала вдоль дорожного ограждения на участке «Новый Уренгой - ж.д. станция Ныда» в районе от проезда 3П до проезда 4П; утрату дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» справа от проезжей части на участке «Коротчаево - Новый Уренгой» км 715+885 м; утрату дорожного знака 1.21.1 «опасные повороты» на участке «Коротчаево - Новый Уренгой» км 734+747 м, что напрямую угрожает безопасности дорожного движения..

Факт непринятия ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» мер к обеспечению безопасности дорожного движения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в частности протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков с фото и видеофайлами, копией Устава.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 указанного Кодекса.

Из устава ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» следует, что предметом деятельности указанного учреждения является реализация полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Учреждение обладает на праве оперативного управления, находящимся в государственной собственности автономного округа, обособленным имуществом.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2 Устава основными целями деятельности учреждения являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, улучшение их технического состояния; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения – деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также участия в подготовке и осуществлению реализации программных и иных мероприятий в области дорожного хозяйства; выполнения функции владельца автомобильных дорог общего пользования окружного значения.

Участок Коротчаево – Новый Уренгой, Новый Уренгой – ж.д. ст. Ныда автомобильной дороги «Сургут-Салехард» находится в зоне ответственности Новоуренгойского филиала ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО».

Принимая во внимание, что Учреждение является субъектом вменяемого административного правонарушения, установив факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в отсутствие доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства и руководствуясь положениями ГОСТ Р 52289-2019, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", мировой судья дал верную юридическую оценку действиям Учреждения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности Учреждения в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Вопреки доводам жалобы, указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Предметом деятельности Учреждения, как уже указывалось выше, является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования окружного значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, при отсутствии доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ Учреждение является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав обстоятельства административного нарушения и представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не применение специальных технических средств для измерения зимней скользкости, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о недоказанности имевшего место несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при зимнем содержании автомобильной дороги.

Обстоятельства устранения нарушений не исключает ни события административного правонарушение, ни наличие состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Наказание ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных юридического лица.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 3 апреля 2024 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 3 апреля 2024 года в отношении юридического лица - государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Криворотова