Решение № 2-169/2017 2-169/2017(2-3953/2016;)~М-4619/2016 2-3953/2016 М-4619/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-169/2017Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Административное Именем Российской Федерации 09 февраля 2017 г. г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/17 по иску АО СК «Альянс» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере № рублей за вычетом страхового возмещения в размере № рублей (№ руб. (фактический ущерб) – № руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди Q7» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс». ДТП произошло по вине ответчика. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере № рублей по заказу-наряду. Представитель истца АО СК «Альянс», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал свою вину в ДТП, утверждал, что завышена стоимость запасных частей и нормо-часов. С результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства, согласен. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично. Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и вина водителя ФИО3 в ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №). В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Транспортное средство «Ауди Q7» государственный регистрационный номер № на момент ДТП было зарегистрировано по полису Allianz КАСКО-Ауди (л.д. №). Повреждения автомобиля «Ауди Q7» зафиксированы в актах осмотра транспортного средства, заключением к акту осмотра транспортного средства (л.д. №). В подтверждение размера материального ущерба истцом представлены счет на оплату, заказ-наряд на сумму № руб., акт о выплате страхового возмещения (л.д. №). Сумма за ремонт в размере № руб. перечислена истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статьей 384 ГК РФ установлен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. В том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ). Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002 г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 7 названного закона в редакции закона на момент ДТП установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ст. 12). Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В целях проверки доводов ответчика судом была назначена и проведена экспертом ООО «НАРАЭкспертЦентр» ФИО4 судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки AUDI Q7 государственный регистрационный знак № (л.д.№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет: № рубля, с учетом износа автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года (ущерб) составляет: № рублей. Экспертом сделаны следующие выводы. На основе исследований, проведенных при изучении акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), анализа сведений, представленных в справке о ДТП, установлено, что в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГл.д. №) часть повреждений и работ по их устранению не имеют документального повреждения и согласования со страховой компанией, а именно: панель задка – ремонт № н/ч и окраска, пол багажника – ремонт № н/ч и окраска, занижена стоимость н/ч – № рублей по заказ-наряду, № рублей по справочнику. Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого ответчик как причинитель вреда не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной заключением эксперта в размере № рублей (№). Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционального удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере № расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. Судья Т.В. Котельникова Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО СК "Альянс" (подробнее)Судьи дела:Котельникова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-169/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-169/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-169/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-169/2017 Определение от 23 января 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-169/2017 Определение от 15 января 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-169/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-169/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |