Решение № 2А-2114/2019 2А-2114/2019~М-1522/2019 М-1522/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-2114/2019

Дело № 2а-2114/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2114/2019 по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ с имеющегося у ФИО1 счета № в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк была списана денежная сумма о назначенному административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

При этом, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб., так как исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не направлялось.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского с ФИО1 Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о дате судебного заседания.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить, не поддержала требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника ФИО1

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, а также представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову на Дону УФССП России по РО в судебное заседание явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 11), принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОСП по ВАШ УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, по адресу регистрации, а именно: <адрес>, что подтверждается представленным в судебное заседание списком внутренний почтовых отправлений. Направление копии постановления посредством простого почтового отправления соответствует действующему законодательству, поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указанно конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.

Остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 1500 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 770,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 730 руб. взыскана с истца.

Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, при этом с административным иском административный истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, и доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представил.

Доводы истца о том, что ему не приходили извещения по исполнительному производству, не могут быть приняты во внимание, потому что не соответствуют действительности: судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем, с его счетов в банке списывались денежные средства, о чем он не мог не знать, так как суду не представлено сведений о том, что он направлял в банк жалобы по поводу не информирования его об операциях по своему счету.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного Кодексом административного судопроизводства, следует относить обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, и иные уважительные обстоятельства) (п. 30).

Административный истец не просит суд восстановить срок на обжалование действий Судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от 03.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019 года.