Решение № 2-2018/2018 2-2018/2018~М-1846/2018 М-1846/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2018/2018

Дело № 2-2018/18

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада Гранта, г.н. №, под управлением ФИО1, и Вольво, г.н. №, под управлением ФИО2, при следующих обстоятельствах. ФИО1, управляя ТС Лада Гранта, двигался по указанному адресу в сторону Дзержинского района. При остановке на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 увидел в зеркале заднего вида не снижающую скорость фуру Вольво, которая вильнула и тем самым нанесла механические повреждения ТС истца. ФИО1 и ФИО2 составлен европротокол, согласно которому ФИО2 признал свою вину в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к АО «АльфаСтрахование», ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно экспертному заключению ООО СБК «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 84 931 руб. 82 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 84 931 руб. 82 коп., расходы по оплате заключения 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» (по доверенности) ФИО4, просивший рассмотреть дело в своё отсутствие, по заявленным требованиям возражал, указал, что поскольку ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована, исковые требования к АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица ПАО "Росгосстрах", ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в качестве доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада Гранта, г.н. №, под управлением ФИО1, и Вольво, г.н. №, под управлением ФИО2, при следующих обстоятельствах. ФИО1, управляя ТС Лада Гранта, двигался по указанному адресу в сторону <адрес>. При остановке на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 увидел в зеркале заднего вида не снижающую скорость фуру Вольво, которая вильнула и тем самым нанесла механические повреждения ТС истца. ФИО1 и ФИО2 составлен европротокол, согласно которому ФИО2 признал свою вину в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к АО «АльфаСтрахование», ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано. Указанные обстоятельства подтверждены документально, доказательств обратного стороной ответчиков не предоставлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статей 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, если риск их ответственности не застрахован.

В силу положений п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ЕЕЕ №.

В составленном по факту ДТП европротоколе ответчиком ФИО2 указано, что его автогражданская ответственность застрахована в ПАО "Росгосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ №. Однако согласно представленным в материалы дела сведениям ПАО "Росгосстрах", срок действия страхового полиса серии ЕЕЕ № истёк ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО2 не может считаться застрахованной.

В силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, подлежит возложению на ответчика ФИО2, ответственность которого на момент ДТП не застрахована.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлено заключение от ООО СБК «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 84 931 руб. 82 коп.

У суда не имеется оснований относиться критически к вышеуказанному заключению, поскольку оно подготовлено с учетом методических, руководящих документов для экспертов, составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим достаточными специальными познаниями и квалификацией в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства. Примененные в заключении расценки приняты по данным специализированных Интернет-магазинов. Определенный объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, которые необходимо осуществить для полного устранения данных повреждений, подтверждается приложенными к заключению фотографиями.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 84 931 руб. 82 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 6 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 747 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 84 931 руб. 82 коп., расходы по оплате заключения 6 000 руб., а всего, в общей сумме 90 931 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2 747 руб. 95 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов