Решение № 2-8568/2018 2-8568/2018~М-6964/2018 М-6964/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-8568/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... инспектором ИОР ПДПС ГИБДД ... в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Указывается, что данная норма предусматривает административное наказание в отношении граждан в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. На основании вышеуказанного протокола был составлен протокол ... об административном задержании, на основании которого заявитель был задержан и находился в ОП ... «Танкодром» с ...г: с 15 часов 47 минут до ... до 10 часов 40 мин. В общей сложности ФИО1 был лишен свободы 18 часов 53 минуты.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... РТ от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно инспектором ИОР ПДПС ГИБДД ... ... в отношении ФИО1 составлен протокол № ...78 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Указывается, что данная норма предусматривает административное наказание в отношении граждан в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением начальника отделения по ... ОГИБДД УМВД России по ... от ... ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Советского районного суда ... от ... постановление начальника отделения по ... ОГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно инспектором ИОР ПДПС ГИБДД ... ... в отношении ФИО1 составлен протокол № ...79 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Указывается, что данная норма предусматривает административное наказание в отношении граждан в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением начальника отделения по ... ОГИБДД УМВД России по ... от ... ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Советского районного суда ... от ... постановление начальника отделения по ... ОГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывается, что в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД ... заявителю причинены убытки в виде оплаты услуг защитника в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором от ..., квитанцией ... на сумму 15 000 рублей, дополнительным соглашением от ... к договору от ..., квитанцией ... на сумму 5 000 рублей.

При подаче искового заявления, а также за представление интересов в суде, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором от ..., квитанцией ... на сумму 15 000 рублей, в виде оплаты нотариальных услуг по удостоверению доверенности, что подтверждается справкой на сумму 1 600 рублей от ..., в виде расходов на канцтовары на сумму 171 рубль, что подтверждается товарным чеком ... от ..., в виде почтовых расходов на сумму 66, 96 руб., что подтверждается квитанцией, в виде расходов на световое копирование, распечатывание в сумме 392 руб. и в сумме 195 руб., что подтверждается товарными чеками от ... и ..., в виде расходов на услуги телеграфа в сумме 387, 10 руб., что подтверждается товарным чеком, в виде расходов на составление автотехнического исследования ООО «Криминалистика» ... от ...г. на сумму 10000, что подтверждается чеком-ордером от ....

Также указывается, что истцу причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий, а именно чувстве унижения, стыда, дискомфорта. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии заявителя и на состоянии его здоровья.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу в возмещение расходов по оплате услуг защитника сумму в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по составлению автотехнического исследования сумму в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу сумму в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования дополнили требованием о возмещении судебных издержек состоящих из нотариальных, почтовых услуг в общей сумме 2812 руб.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, ФИО5, ФИО6 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Министерства внутренних дел по ..., ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представители третьего лица Управления МВД РФ по городу ФИО8 ФИО2, ФИО9 в ходе судебного рассмотрения полагали заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третьи лица инспектор ИОР ПДПС ГИБДД ... и начальник отделения по ... ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо инспектор ИОР ПДПС ГИБДД ... в ходе судебного рассмотрения полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до ..., МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из представленных материалов усматривается, что вступившими в законную силу решениями судьи Советского районного суда ... от ... производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также частью 2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД ... заявителю причинены убытки в виде оплаты услуг защитника в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором от ..., квитанцией ... на сумму 15 000 рублей, дополнительным соглашением от ... к договору от ..., квитанцией ... на сумму 5 000 рублей, причинены убытки на составление автотехнического исследования ООО «Криминалистика» ... от ... на сумму 10000, что подтверждается чеком-ордером от ..., а также убытки по нотариальному удостоверению доверенности, что подтверждается справкой на сумму 1 600 рублей от ..., в виде расходов на канцтовары на сумму 171 рубль, что подтверждается товарным чеком ... от ..., в виде почтовых расходов на сумму 66, 96 руб., что подтверждается квитанцией, в виде расходов на световое копирование, распечатывание в сумме 392 руб. и в сумме 195 руб., что подтверждается товарными чеками от ... и от ..., в виде расходов на услуги телеграфа в сумме 387, 10 руб., что подтверждается товарным чеком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками полиции должностных обязанностей.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что расходы в сумме 10000 руб. по составлению автотехнического исследования ООО «Криминалистика» ... от ...г., положенного в основу решения мирового судьи, судебные издержки в общей сумме 2812 руб., а также расходы на оплату услуг защитника понесенные заявителем в связи с неправомерными действиями сотрудников полиции по договору от ..., а также дополнительному соглашению от ... к договору от ... подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

С учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части возмещения расходов по оплате услуг защитника в общей сумме 7 000 руб., в части возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а в части составления автотехнического исследования и в части понесенных судебных издержек в полном объеме в сумме 10000 руб. и 2812 руб. соответственно.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ... (в редакции от ...) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности административного преследования, возраста и состояния здоровья истца, его образа жизни, сферы профессиональной и общественной деятельности, а также отсутствия для него тяжких последствий приходит к выводу о соответствии размера компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования, заявленные к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в части требований о компенсации морального вреда, связанных с незаконным применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Установлено, что ФИО1 подвержен административному задержанию и с ... с 15 часов 47 минут до ... до 10 часов 40 мин. содержался в камере предварительного заключения при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административное задержание в рассматриваемом случае нельзя признать соответствующим конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, то есть правомерным.

Оценивая обстоятельства дела и представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного применения в отношении заявителя меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания подтвержден материалами дела.

Таким образом, исковые требования в указанной части с учетом степени разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Доводы ответной стороны о том, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания применена должностными лицами к ФИО1 в рамках предоставленных должностным лицам полномочий, не состоятельны.

В Постановлении от ... N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, в соответствии с которой предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание на срок не более 48 часов, которое применяется только по делам о правонарушениях, за совершение которых в виде наказания может быть назначен административный арест (на срок до 15 или до 30 суток), не будучи арестом как мерой административного наказания, тем не менее представляет собой лишение свободы в смысле статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

Таким образом, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обусловливающим его природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы, на которые распространяется режим гарантий, предусмотренный статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не обладает такими сущностными характеристиками, которые могли бы оправдать - при выявлении незаконности этих мер - применение различающихся компенсаторных механизмов. То обстоятельство, что административный арест как мера наказания применяется лишь в рамках судебной процедуры, обеспечивающей дополнительные возможности судебной проверки его фактических оснований и вынесения справедливого решения с соблюдением конституционных принципов правосудия, также свидетельствует о полной неоправданности исключения не имеющего таких судебных гарантий незаконного административного задержания на срок не более 48 часов из числа деяний публичной власти, относительно которых должны действовать правила возмещения вреда в порядке статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в тексте пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственного указания на административное задержание не может означать, - по смыслу этих статей во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - что их действие не распространяется на случаи, когда право на свободу ограничивается в связи с административным задержанием на срок не более 48 часов как обеспечительной мерой при производстве по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного ареста. Иное не соответствовало бы ни Конституции Российской Федерации, ни Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг защитника сумму в размере 7000 руб., в возмещение расходов по составлению автотехнического исследования сумму в размере 10000 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 1600 руб., в возмещение расходов по приобретению цифровых носителей сумму в размере 171 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 66, 96 руб., в возмещение расходов по световому копированию и распечатыванию сумму в размере 587 руб., в возмещение расходов по оплате услуг телеграфа сумму в размере 387, 10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях сумму в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин