Решение № 2-1543/2019 2-1543/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1543/2019

Дело № 2-1543/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Перми ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ИФНС России по Кировскому району г.Перми, ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми, ФИО5, ТСЖ «Мечта» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, ИФНС России по Кировскому району г.Перми, ФИО5, ТСЖ «Мечта», ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми об освобождении от ареста автомобиля ....... и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ........ Стоимость автомобиля по договору истцом оплачена, автомобиль после заключения договора был передан истцу. Автомобиль был приобретен в неисправном состоянии и подлежал ремонту в связи, с чем не был предоставлен для регистрации в ГИБДД по Пермскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по направлению проходил службу в МВД по ....... Республике, по контракту. Вернувшись в <адрес> для прохождения службы, истец производил ремонт автомобиль по мере появления денежных средств. После длительного ремонта, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако в регистрации ему было отказано в связи с тем, что службой судебных приставов в отношении автотранспортного средства ....... наложены аресты по различным исполнительным производствам в виде запретов на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми К., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Я., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми К.1., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми К.1., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Б., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми С., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми С., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 2 Х., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Все запреты регистрационных действий были наложены службой судебных приставов уже после покупки истцом автомобиля. Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Перми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв согласно которому пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Каких-либо доказательств совершения истцом до наложения ареста на спорный автомобиль действий, подтверждающих фактическую передачу автомобиля, а именно обращение ФИО3 в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве (обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 4 лет с даты совершения сделки) с предъявлением транспортного средства к осмотру, прохождения ежегодного технического осмотра транспортного средства, заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца автомобиля истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Из имеющихся в деле документов усматривается, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество не выбывало из владения ФИО4 (спорный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ответчиком). Ответчику исчислялся транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года, частично за ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо заявлений от ответчика, что спорное транспортное средство, не принадлежит ему на праве собственности, в налоговый орган не поступало. Кроме того, ФИО4 самостоятельно, по истечении 10 дней после оформления договора купли-продажи, не обращался с заявлением о снятии спорного автомобиля в органы ГИБДД. Не представлено истцом и доказательств наличия обстоятельств, убедительно препятствующих ему совершить какие-либо действия, свидетельствующие о получении им спорного автомобиля от ФИО4, владения и распоряжения им, а также регистрации. Инспекция обращает внимание, что ФИО3 согласно справкам № работал в Управлении ....... в период ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, справок № за ДД.ММ.ГГГГ нет, указанные обстоятельства свидетельствуют, что в ДД.ММ.ГГГГ истец не работал и у него была фактическая возможность зарегистрировать спорное транспортное средство в органах ГИБДД. Таким образом, ФИО3 не относился к автомобилю как к своей собственности, не доказал намерения приобрести на него право собственности и реализовать указанное право. При анализе действительности сделки по переходу права собственности на автомобиль к новому владельцу нормы ст. 223, 224 ГК РФ подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортного средства для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка на основе, которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные последствия, доказательств вышеуказанного в материалах дела нет. Налоговый орган также указывает, что ФИО4 является должником, согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет ....... рублей. Принимая о внимание вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что право собственности на спорный автомобиль у ФИО3 не возникло, в силу этого на спорный объект имущества может быть наложен арест, осуществлено взыскание недоимки, пени и штрафов в пределах указанных сумм.

Ответчики ФИО4, ФИО5 ТСЖ «Мечта», ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений по иску не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом автомобиль ....... зарегистрирован за ФИО4

Службой судебных приставов на спорный автомобиль ....... наложены аресты по различным исполнительным производствам в виде запретов на регистрационные действия, так арест наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми К., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Я., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми К.1., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми К.1., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Б., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми С., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми С., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 2 Х., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра были отменены согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Как следует из представленного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство ....... продавцом передано, а покупателем принято (л.д.7).

Следовательно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о переходе права собственности на спорный автомобиль истцу также были внесены сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в паспорт транспортного средства (л.д.8).

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Регистрация транспортного средства, обусловлена допуском транспортного средства к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности.

Учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль.

При этом, правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению. В подтверждение реализации таких правомочий, истцом представлены заказ - наряды за ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт несения истцом расходов по приобретению запасных частей и оплате работ по ремонту автомобиля .......

То обстоятельство, что после отчуждения спорного автомобиля ответчик ФИО4 производил уплату транспортного налога не может умалять права покупателя ФИО3 по договору купли-продажи и не свидетельствует о сохранении за ФИО4 права собственности на спорный автомобиль.

Равно как и отсутствие у истца полиса ОСАГО не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку от данного обстоятельства момент возникновения либо прекращения права собственности на вещь у приобретателя по договору не зависит.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении сделки, учитывая, что договор не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий спорный автомобиль на основании сделки купли-продажи принадлежал истцу, а не должнику.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части не снятых запретов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста принадлежащее ФИО3 транспортное средство - автомобиль ......., отменив запреты на совершение регистрационных действий, объявленные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Я. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю К.1. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Б. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов