Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-91/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Катаевой Т.И., с участием ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 000, ФИО8 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» обратился в суд с исковым заявлением, сославшись на следующее.

В период с 27 января по 25 апреля 2014 года военнослужащие войсковой части 0000 ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6 и ФИО7 убывали в служебные командировки в войсковую часть 00000, дислоцированную в городе <адрес>. Основанием для их направления на обучение вне места постоянной дислокации войсковой части 0000 послужили указания начальника штаба Ракетных войск стратегического назначения. Проезд к месту служебной командировки и обратно был осуществлен этими военнослужащими железнодорожным транспортом по билетам, приобретенным за счет полученных воинских перевозочных документов. При этом данные воинские перевозочные документы были выданы по распоряжению начальника штаба войсковой части 0000 ФИО8

В ходе проведенной в июле 2014 года ревизии таковое использование воинских перевозочных документов было признано нецелевым, поскольку ФИО8 выдал их с нарушением требований пункта 42 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200.

С учетом этого заключения ревизионной комиссии военнослужащие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возместили стоимость проезда к месту служебной командировки и обратно, внеся соответствующие собственные денежные средства в кассу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

Вместе с тем решениями 101 гарнизонного военного суда, принятыми в 2015 и 2016 годах, на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» была возложена обязанность по возмещению названным военнослужащим денежных средств на проезд к месту служебных командировок и обратно. Этими же судебными постановлениями данным военнослужащим войсковой части 0000 возмещены судебные расходы.

В течение 2016 года приведенные решения 101 гарнизонного военного суда, за исключением решения по иску ФИО7, были исполнены, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 84 112 рублей 49 копеек.

Полагая, что данные денежные средства являются имуществом Министерства обороны Российской Федерации, находящимися в оперативном управлении истца, и в данном случае государству был причинен ущерб, представитель истца просил суд взыскать с Ширяева денежные средства в счет возмещения ущерба в вышеприведенном размере.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и дал следующие объяснения. Военнослужащие в соответствии с требованиями действующего законодательства имеют право на компенсацию командировочных расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно. При этом способ оплаты проезда военнослужащих в служебные командировки и обратно (реализация воинских перевозочных документов или получение денежных средств на эти цели) в данном случае значения не имеет, так как, по его мнению, в любом случае оплата проезда осуществляется за счет Министерства обороны Российской Федерации. ФИО8 также пояснил, что военнослужащие войсковой части 0000 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 действительно во исполнение соответствующего распоряжения вышестоящего командования осуществили проезд в служебную командировку и обратно, то есть затраченные на эти цели денежные средства не могут являться ущербом, причиненным государству его действиями.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», установленным порядком уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя учреждения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, командир войсковой части 0000, установленным порядком уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закрепляет право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе в служебные командировки.

Из пункта 9 данной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе и в служебные командировки.

Из содержания пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных о служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» усматривается, что возмещение расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, предусмотрено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Из пункта 42 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200, следует, что воинские перевозочные документы при направлении в служебные командировки выдаются:

а) суворовцам, нахимовцам, воспитанникам кадетских корпусов, Военно-музыкального училища, воинских частей и военных оркестров; военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; слушателям, не имеющим офицерских званий, и курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования Вооруженных Сил Российской Федерации на стажировку (практику), предусмотренную учебными планами;

б) военнослужащим при перевозке документов и военного имущества, имеющих гриф секретности;

в) военнослужащим для следования в арендованных служебных вагонах (вагонах-салонах);

г) военнослужащим, направляемым в составе караулов к месту приемки воинских транспортов или грузов под охрану, а также возвращающихся в воинскую часть после их сдачи. Воинские перевозочные документы в этом случае выдаются в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 38 настоящего Руководства;

д) военнослужащим, назначенным для сопровождения (конвоирования) осужденных в дисциплинарные воинские части, арестованных на гауптвахты, а также подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных в военные суды;

е) направляемым для получения и сопровождения команд военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

В остальных случаях при направлении в служебные командировки воинские перевозочные документы не выдаются.

Анализируя положения приведенных нормативно-правовых актов в совокупности, военный суд приходит к выводу о том, что военнослужащий имеет право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным транспортом к месту служебной командировки и обратно, поскольку это обусловлено спецификой военной службы.

При этом воинские перевозочные документы действительно выдаются только в отдельных случаях, определенных положениями приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200.

Вместе с тем вышеприведенными требованиями действующего законодательства однозначно закреплен принцип бесплатного проезда военнослужащих к месту служебной командировки и обратно, несмотря на различные способы оплаты этих командировочных расходов.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» указано, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из копии акта документальной ревизии учета, хранения, оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, проведенной в период с 21 по 23 июля 2014 года в войсковой части 0000 ведущим инженером комендатуры военных сообщений железнодорожного участка и станции Пермь Свердловского управления военных сообщений (территориального, на железнодорожном транспорте) ФИО9, установлено следующее. Военнослужащим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 выданы воинские перевозочные документы для приобретения билетов общей стоимостью 96 574 рублей 57 копеек, тогда как их проезд на обучение в иную воинскую часть должен был быть произведен по статье «командировочные расходы».

Поскольку ответчик ФИО8 в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что именно он принял решение о выдаче и выдал вышеприведенным военнослужащим воинские перевозочные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком действительно были нарушены требования приказа Министерства обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 0000 от 25 июля 2014 года № № и от 14 ноября 2014 года № № указанным военнослужащим предложено в добровольном порядке внести денежные средства за проезд в служебную командировку и обратно на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в счет возмещения причиненного государству ущерба.

Чеками-ордерами от 14 ноября 2014 года, 15 ноября 2014 года и 17 ноября 2014 года соответственно подтверждается, что во исполнение названного приказа военнослужащие внесли денежные средства на счет управления в размере:

- ФИО1 – 13 859 рублей 08 копеек;

- ФИО2 – 14 262 рубля 08 копеек;

- ФИО3 – 10 670 рублей 09 копеек;

- ФИО4 – 14 831 рубль 08 копеек;

- ФИО5 (ранее – ФИО5.) – 13 859 рублей 08 копеек;

- ФИО6 –14 831 рубль 08 копеек;

- ФИО7 – 14 262 рубля 08 копеек.

Таким образом, суд полагает установленным, что материальный ущерб, причиненный ФИО8 необоснованной выдачей указанным выше военнослужащим войсковой части 0000 воинских перевозочных документов для следования в служебную командировку и обратно, полностью возмещен.

Из исследованных в суде копий решений 101 гарнизонного военного суда усматривается, что исковые требования вышеперечисленных военнослужащих войсковой части 0000 удовлетворены и на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» возложена обязанность возместить денежные средства за проезд в командировку:

- ФИО1 – 13 859 рублей 08 копеек (решение от 19 октября 2015 года);

- ФИО2 – 14 262 рубля 08 копеек (решение от 17 ноября 2015 года);

- ФИО3 – 10 670 рублей 09 копеек (решение от 14 декабря 2015 года);

- ФИО4 – 14 831 рубль 08 копеек (решение от 21 октября 2015 года);

- ФИО5 (ранее – ФИО5.) – 13 859 рублей 08 копеек (решение от 19 октября 2015 года);

- ФИО6 –14 831 рубль 08 копеек (решение от 04 сентября 2015 года);

- ФИО7 – 14 262 рубля 08 копеек (решение от 17 февраля 2016 года).

Кроме того, в пользу каждого истца взысканы судебные расходы в размере 300 рублей за уплату государственной пошлины.

В результате предъявления военнослужащими исполнительных листов (за исключением ФИО7) решения суда исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств:

- ФИО1 – от 19 мая 2016 года № № на сумму 13 859 рублей 08 копеек и от 24 мая 2016 года № № на сумму 300 рублей;

- ФИО2 – от 08 июня 2016 года № № на сумму 14 262 рубля 08 копеек и от 08 июня 2016 года № № на сумму 300 рублей;

- ФИО3 – от 25 мая 2016 года № № на сумму 10 670 рублей 09 копеек и от 27 мая 2016 года № № на сумму 300 рублей;

- ФИО4 – от 25 мая 2016 года № № на сумму 14 831 рубль 08 копеек и от 27 мая 2016 года № № на сумму 300 рублей;

- ФИО5 (ранее – ФИО5.) – от 06 июня 2016 года № № на сумму 13 859 рублей 08 копеек и от 08 июня 2016 года № № на сумму 300 рублей;

- ФИО6 – от 10 августа 2016 года № № на сумму14 831 рубль 08 копеек и от 12 августа 2016 года № № на сумму 300 рублей.

Общая сумма денежных средств составила 84 112 рублей 49 копеек, которые истцом расцениваются как ущерб государству, подлежащий взысканию с ответчика ФИО8.

Вместе с тем денежные средства, выплаченные по решениям 101 гарнизонного военного суда вышеперечисленным военнослужащим войсковой части 0000, не образуют ущерб, причиненный государству, поскольку фактически являются возмещением этим военнослужащим командировочным расходов, что напрямую предусмотрено действующим законодательством.

Не является, по мнению суда, ущербом государству и взыскание в пользу данных военнослужащих войсковой части 0000 судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины, поскольку административным ответчиком по данным делам являлся начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области». При этом препятствий для добровольного возмещения военнослужащим войсковой части 0000 реально понесенных командировочных расходов военный суд не усматривает, то есть судебного порядка взыскания этих денежных средств при должной распорядительности должностных лиц федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» можно было избежать.

На этот вывод военного суда не влияют положения Классификации расходов по сводной бюджетной смете Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 3500дсп, так как командировочные расходы военнослужащих войсковой части 0000 фактически возмещены за счет денежных средств, выделенных из Федерального бюджета на финансирование этого же министерства.

Таким образом, нарушение ФИО8 при выдаче воинских перевозочных документов требований приказа Министерства обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200 не влечет его привлечение к материальной ответственности.

Эти действия ответчика, по мнению суда, содержат признаки дисциплинарного проступка, рассмотрение которого на предмет привлечения к дисциплинарной ответственности отнесено к полномочиям соответствующих воинских должностных лиц.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» к ФИО8 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в удовлетворении искового заявления к ФИО8 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Смирнов