Решение № 2-102/2025 2-102/2025(2-3401/2024;)~М-2103/2024 2-3401/2024 М-2103/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-102/2025

Дело № 2-102/2025(24RS0040-01-2024-003020-87)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 января 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2, ООО «Заполярный жилищный трест» о признании недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки найма жилого помещения в муниципальном общежитии, обязав стороны вернуть друг другу все полученное по сделке,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд к ФИО2, ООО «Заполярный жилищный трест» о признании недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки найма жилого помещения в муниципальном общежитии, обязав стороны вернуть друг другу все полученное по сделке. Требования истец мотивировал тем, что между ООО «Жилищный трест» (в настоящее время ООО «Заполярный жилищный трест») и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 31.01.2006 №, в соответствии с которым последней было передано жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом жилое помещение принадлежало на момент заключения договора и в настоящее время принадлежит на праве собственности МО г. Норильск. Каких-либо полномочий на распоряжение жилым помещением собственник не предоставлял, с чем и связывает заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что обстоятельства предоставления ответчику ФИО2 спорного жилого помещения стали известны стороне истца только в марте 2024 года при проведении проверки, в связи с чем, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее направила отзыв на заявленные требования, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что по общему правилу регистрация по месту жительства оформляется только с письменного согласия собственника жилого помещения. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15.03.2006 по настоящее время, что опровергает доводы ответчика о ничтожности договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от 31.01.2006. Условия договора найма жилого помещения ответчиком нарушены не были, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Истец является неработающей пенсионеркой с 01.08.2023, единственным источником дохода является пенсия. Иного жилого помещения ответчик не имеет. С учетом пользования жилым помещением более 18 лет, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того, ответчик просила суд взыскать с Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Ответчик ООО «Заполярный жилищный трест» в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее от представителя ответчика поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать по следующим основаниям. Договора найма жилым помещений заключались ООО «Жилищный трест» (в настоящее время ООО «Заполярный жилищный трест») на основании заключенного с Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска договора управления муниципальным жилищным фондом от 01.01.2005. В соответствии с п. 2.1.2012 Договора от 01.01.2005 Управляющая организация была наделена полномочиями на заключение договоров найма жилым помещений. Согласно приложению № 1 полномочия на заключение договоров найма предоставлено в отношении жилых помещений, в том числе по <адрес> (п.4). В связи с чем, противоправность действий в заключении договора найма со стороны ООО «Заполярный жилищный трест» отсутствует. Кроме того, исковые требования являются не конкретными, не ясно, что именно необходимо вернуть истцу, каким образом необходимо исполнить решение суда в случае его удовлетворения, какие действия произвести и какие последствия влечет данное требование для ответчика, учитывая, что действия по заключению договоров найма со стороны Управляющей организации были правомерными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на заявленные требования, согласно которому основные задачи и функции Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска установлены Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска, утвержденным Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 16.12.2008 №, действовавшим до 24.09.2013 № Более ранние документы, регламентирующие деятельность Управления в информационной базе Консультант плюс отсутствуют. Решением Норильского городского совета депутатов от 21.05.2013 № утверждена структура Администрации города Норильска, в состав которой вошли Управление городского хозяйства, Управление жилищного фонда, Управление жилищно-коммунального хозяйства. В учреждении отсутствует договор поручения № 01 от 18.05.2004, доверенность № от 22.09.2004, при рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Будущее» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО3 решением комиссии по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории МО г. Норильск, утвержденной распоряжением начальника управления жилищного фонда Администрации города Норильска от 19.01.2006 №, признана нуждающейся в жилой площади в общежитии.

Между ООО «Жилищный трест» (в настоящее время ООО «Заполярный жилищный трест»), действующим от имени муниципального образования город Норильск на основании договора управления муниципальным жилищным фондом № б/н от 01.01.2005, в лице Генерального директора С. действующей на основании доверенности № от 01.03.2005, и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 31.01.2006 №, в соответствии с которым последней было передано жилое помещение, состоящее из койко-места по адресу: <адрес> для проживания.

08.11.2019 ответчик в связи со вступлением в брак изменила фамилии с ФИО3 на Будовую, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08.11.2019 №

Жилое помещение по адресу: <адрес>, с 27.12.1991 по настоящее время включено в реестр собственности муниципального образования г. Норильск, что подтверждается Выпиской из реестра, а с 20.03.2024 находится в собственности МО г. Норильск, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> с 15.03.2006 по настоящее время, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В соответствии с п. 1.8 Решения городского Совета МО г. Норильск «Об утверждении Положения об общежитиях муниципального жилищного фонда МО г. Норильск» от 19.12.2005 № 59-836, контроль за использованием жилым помещений в общежитиях муниципального жилищного фонда в соответствии с их назначением от имени муниципального образования город Норильск осуществляет Управление жилищного фонда Администрации города Норильска.

Органом, уполномоченным обеспечивать сохранность, надлежащую эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонтов специализированного жилищного фонда, к числу которого относятся общежития муниципального жилищного фонда, является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска.

Управление жилищного-коммунального хозяйства вправе с согласия собственника муниципального жилищного фонда уполномочить на осуществление указанных функций управляющую организацию или иное юридическое лицо на основании договора поручения (п. 1.9 Положения).

01.01.2005 между ООО «Управляющая компания «Заполярная столица», действующее от имени Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Норильск, на основании договора поручения № от 18.05.2004 и доверенности № от 22.09.2004 и ООО «Жилищный трест» заключили договор управления муниципальным жилищным фондом, согласно п. 2.1.12 которого жилищная организация обязана заключать договоры социального найма с нанимателями жилых помещений, а также с собственниками жилых и нежилых помещений на управление их соответствующей долей в общем имуществе жилых зданий и ежеквартально отчитываться перед Управляющей компанией о количестве заключенных договоров, обеспечить учет и хранение данных договоров.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору с адресным списком обслуживаемых ООО «Жилищный трест» зданиям, в п. 4 указано общежитие <адрес>.

С учетом изложенного, поскольку договора найма жилых помещений заключались ООО «Жилищный трест» на основании заключенного с Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска договора управления муниципальным жилищным фондом от 01.01.2005, кроме того, поскольку именно на Управление жилищного фонда Администрации города Норильска Решением городского Совета МО г. Норильск «Об утверждении Положения об общежитиях муниципального жилищного фонда МО г. Норильск» от 19.12.2005 № 59-836, действующим на момент оспариваемого договора, была возложена обязанность осуществлять контроль за использованием жилым помещений в общежитиях муниципального жилищного фонда в соответствии с их назначением от имени муниципального образования город Норильск, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Ответчик ФИО2 фактически проживала в спорном жилом помещении с 2006 года, 23.01.2006 истцом ответчику выдан корешок выписки из решения комиссии на право занятия жилой площади в общежитии <адрес> Таким образом, истец должен был знать о предоставлении ответчику ФИО2 спорного жилого помещения, в том числе в силу Решения городского Совета МО г. Норильск «Об утверждении Положения об общежитиях муниципального жилищного фонда МО г. Норильск» от 19.12.2005 № 59-836, действующим на момент оспариваемого договора, которым именно на Управление жилищного фонда Администрации города Норильска возложена обязанность осуществлять контроль за использованием жилым помещений в общежитиях муниципального жилищного фонда в соответствии с их назначением от имени муниципального образования город Норильск.

С иском в суд истец обратился 14.05.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах довод истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о том, что обстоятельства предоставления ответчику ФИО2 спорного жилого помещения стали известны стороне истца только в марте 2024 года, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с иском Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ответчиком ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению отзыва на исковое заявление, а также юридической консультации в размере 45 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 01.11.2024, распиской ИП А. в получении денежных средств по договору в размере 45 000 руб., актом об оказании услуг по договору № от 01.11.2024.

Учитывая уровень сложности дела, объект судебной защиты, характер защищаемого права, реальный объем оказанной ответчику юридической помощи, фактические временные затраты на ее оказание, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им расходы по оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2, ООО «Заполярный жилищный трест» о признании недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки найма жилого помещения в муниципальном общежитии, обязав стороны вернуть друг другу все полученное по сделке - отказать.

Взыскать с Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.