Решение № 2А-2353/2024 2А-2353/2024~М-1367/2024 М-1367/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-2353/2024

Мотивированное
решение составлено 25.09.2024

66RS0002-02-2024-001567-25

№ 2а-2353/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2024 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при ведении протокола секретарем Смагиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Курс Финанс» к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской областиАбадовской К.А., врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО «Курс Финанс» обратилось в суд с указанными административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – начальник отделения) ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных сотрудников, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа: судебного приказа№2-3546/2018 от 19.11.2018 в отношении должника ФИО4;

- обязать врио начальника отделения ФИО3 возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя, предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП) находилось исполнительное производство № 175613/23/66002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа№2-3546/2018 от 19.11.2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Курс Финанс» задолженности. Исполнительное производство окончено 22.11.2023. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся до настоящего времени, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, заинтересованного лица ФИО4

Протокольным определением от 15.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Протокольным определением от 14.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

Протокольным определением от 14.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного РОСП находилось исполнительное производство № 175613/23/66002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа№2-3546/2018 от 19.11.2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Курс Финанс» задолженности в размере 32457,64 руб.

Исполнительное производство окончено 22.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного листа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем23.11.2023.

Однако на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя исполнительный документ вопреки требованиям ст. 46 Закона об исполнительном производстве, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя на момент вынесения решения направлен оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком не представлено.

Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации обизменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, административный истец лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из представленных к административному иску документов следует, что взыскателем посредством ЕПГУ в адрес Железнодорожного РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства с требованием направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

По результатам данной жалобы начальником отделения ФИО3 вынесено постановление от 10.01.2024, которым жалоба признана обоснованной.

Кроме того, взыскателем была направлена жалоба в ГУФССП России по Свердловской области,по результатам рассмотрения которой дан ответ, в котором врио начальника Железнодорожного РОСП ФИО6 указано на необходимость установить местонахождение оригинала исполнительного документы и принять меры по его направлению взыскателю.

Однако относимых и допустимых доказательств направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя суду не представлено.

Таким образом, старший судебный пристав организует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами своих должностных обязанностей, что в данном конкретном случае не исполнено, поскольку в течение длительного времени в адрес взыскателя не направляются оригинал исполнительного документа, что безусловно нарушает права взыскателя по получение исполнения в установленный законом срок и является основанием для удовлетворения заявленных требований к начальнику отделенияЖелезнодорожного РОСП ФИО3 в полном объеме.

Как следствие суд обязывает начальника отделения Железнодорожного РОСП СмышляевуА.М устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3,по исполнительному производству№ 175613/23/66002-ИП, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных сотрудников, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа: судебного приказа№2-3546/2018 от 19.11.2018 в отношении должника ФИО4

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова