СудАкт в соцсетях

Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-97/2019

Сысольский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные

Дело № 2-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 158589,80руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4371,80руб.

В обоснование иска указано, что 14.03.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi L 200, госномер <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО 50010-219 23/158 (страхователь АО «МОНДИ СЛПК»), и автомобиля ВАЗ, госномер <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомашины ВАЗ, госномер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi L 200, госномер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 558589,80руб. Выплата страховой компанией виновника ДТП по ОСАГО производится в пределах лимита без учета износа транспортного средства, определяемого экспертом, а обязанность по возмещению ущерба в непокрытой сумме относится непосредственно к причинителю вреда. Таким образом, непокрытая страховой выплатой сумма ущерба, подлежащая взысканию с причинителя вреда, составляет 158589,80руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, хотя суд неоднокртано предлагал ему это сделать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела и дела № 12-24/2018, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 14.03.2018 в 17час.15мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Mitsubishi L 200, госномер <данные изъяты>, принадлежащий АО «Монди СЛПК».

Виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-2112, госномер <данные изъяты>, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

Транспортное средство Mitsubishi L 200, госномер <данные изъяты>, 21.12.2015 застраховано АО «Монди СЛПК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах".

В результате ДТП от 14.03.2018 транспортному средству Mitsubishi L 200, госномер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые отражены в актах осмотра транспортного средства № 16382305 от 30.03.2018г. Указанное транспортное средство было отремонтировано, стоимость восстановительного ремонта составила 558589,80руб., что подтверждается заказ0нарядом от 04.05.2018, актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2018г.

ПАО СК "Росгосстрах" признало событие страховым случаем и в добровольном порядке на основании актов согласования, счета от 29.06.2018, платежного поручения N 243 от 01.06.2018 произвело оплату восстановительного ремонта в размере 558589,80руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" предъявлено к ответчику ФИО1 требование о взыскании разницы между выплаченной за ремонт застрахованного транспортного средства суммой в размере 558589,80руб. и лимита ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика в размере 400000руб., которая составляет 158589,80руб.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования ПАО СК "Росгосстрах" в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ФИО1

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

При этом суд учитывает, что ответчик, ответственный за причинение вреда, не доказал, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов, произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 158589,80руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4317,80руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми сумму материального ущерба в размере 158589 рублей 80 копеек, в возврат госпошлины 4317 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми) в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 21.02.2019