Решение № 2-3097/2025 2-445/2026 от 14 января 2026 г.

Дело № 2-445/2026

УИД 23RS0029-01-2025-001187-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 января 2026 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре И.Ю. Беляевой,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

действующей на основании доверенности номер от 03.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице Акционерного общества «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Крайжилкомресурс» в лице АО «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2020 года по 31.01.2025 года в размере 81 468,30 рублей, неустойку за период с 01.03.2022 года по 31.01.2025 года в размере 28 924,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей.

В обоснование требований указано, что региональный оператор исполнил в полном объеме принятые на себя по договору обязательства и оказал ответчику услуги по обращению с ТКО за период за период с 01.07.2020 года по 31.01.2025 года на общую сумму 110 392,51 рублей. В свою очередь, ФИО2 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, оплата оказанных услуг по обращению с ТКО не производилась. По состоянию на 03.03.2025 года задолженность ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО составляет 81 468,30 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с данными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении не заявляла.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против полного удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время у ФИО2 за оказанные услуги по обращению с ТКО сохраняется задолженность в размере 28 608,94 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее по тексту ? ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с одами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с ТКО ? юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками ТКО (потребителями).

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми муниципальными отходами по Белореченской зоне деятельности (к которой относится муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края) присвоен АО «Крайжилкомресурс».

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора, тональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности, иктами 148 (1) и 148 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О доставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

АО «Крайжилкомресурс» в соответствии с требованиями действующего законодательства известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем опубликования информации на официальном сайте Регионального затора, а также посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» 3391) - № 6 (3392) от 18.01.2020.

Пунктами 148 (1) и 148 (2) Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее по тексту ? Правила №1156) до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменном виде, услуга обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора.

Таким образом, возникает обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО, так как договор является личным и считается заключенным после совершения потребителем коммунальной услуги конклюдентных действий.

Региональный оператор является единственным поставщиком услуги на территории Белореченской зоны деятельности, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи. Услуга по обращению с ТКО оказывается всем без исключения, как физическим, так и юридическим лицам качественно и надлежащим образом.

Следовательно, региональный оператор АО «Крайжилкомресурс» надлежащим образом, не нарушив законодательство РФ, известил потенциальных потребителей по Белореченской зоне деятельности (к которой относится муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края) о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно абз. 3 п. 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора.

В соответствии с п. 8(10) Правил № 1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра, подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной Правилами № 1156.

Исходя из указанного, обязанность подачи заявки на заключение договора законодатель возлагает на потребителя.

Согласно обстоятельствам дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о необходимости заключения договора с региональным оператором, свою обязанность о направлении письменной заявки с документами в адрес истца не выполнил, соответственно, проект договора ему не высылался, так как договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора и считается вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора.

При этом суд исходит из того, что в силу пункта 8(17) Правил № 1156 договор между сторонами заключен на условиях типового.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

Правоотношения между должником и АО «Крайжилкомресурс» в лице АО «Крайжилкомресурс» филиал Сочинский» регулируются Правилами №354.

В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О доставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу абзаца 1 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О доставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В силу абзаца 2 пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О доставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В свою очередь, потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (п. 3.4. договора).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Во исполнение условий типового договора истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 30.11.2021 года по 30.07.2025 года в размере 63 362,1 рублей.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 66 Правил №354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.п. а п. 32 Правил №354 АО «Крайжилкомресурс» в лице АО «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик несвоевременно оплачивал услуги по договору, в связи с чем, ежемесячно образовывалась задолженность. Размер договорной неустойки за период с 01.07.2020 года по 31.01.2025 года составила 81 468,30 рублей.

Вместе с тем, представитель ответчика представив акт сверки взаимных расчетов с истцом заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частями 1-2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании информации, содержащейся па официальном портале Лазаревского районного суда Краснодарского края в телекоммуникационной сети «Интернет» исковое заявление зарегистрировано в системе 28.03.2025 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в данной ситуации течение срока исковой давности приостанавливается в период с даты вынесения судебного приказа и до даты его отмены.

Судом установлено, что 27.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи в отношении ответчика, был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца сумму задолженности в размере 16 925,86 рублей; пени в размере 874,06 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 356 рублей.

13.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи было вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.03.2023 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и его толкованием пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, после отмены судебного приказа 13.04.2023 года и до подачи настоящего искового заявления в суд 28.03.2025 года, исключается следующий период исковых требований истца: с 27.03.2023 года по 13.04.2023 года.

Суд соглашается с расчетом, представленным представителем ответчика, представленный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом применения сроков исковой давности, у ФИО2 образовалась задолженность перед истцом за период с 01.04.2022 года по 01.01.2025 года, с учетом оплаты в размере 30 254,00 рублей в размере 28 608,94 рублей.

Также истцом заявлена неустойка за просрочку оплаты услуг, которая в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2022 года по 01.01.2025 года составляет 25 072,42 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что уменьшение размера взыскиваемой неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, тот факт, что он является пенсионером и имеет инвалидность, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой, так, ФИО2 не исполнила надлежащим образом возложенные на нее в силу закона обязанности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоразмерность указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку, определив ее размер 1 000,00 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив имеющие значение обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Крайжилкомресурс» в лице АО «Крайжилкомресурс» филиал Сочинский» частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика на основании абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (при цене иска до 100 000,00 рублей ? 4 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице Акционерного общества «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице Акционерного общества «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2022 года по 01.01.2025 года в размере 28 608,94 рублей, неустойку за период с 01.04.2022 года по 01.01.2025 года в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2026 года.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко