Постановление № 1-202/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-202/2024

УИН 37RS0005-01-2024-000317-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Мариховой Н.И.,

при секретаре Андроновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ремезовой Л.А.,

потерпевшего ФИО11

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Цветкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, работающей в <данные изъяты> состоящей в браке, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГводитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ФИО2 «<данные изъяты>г.р.з. <данные изъяты> двигалась по правой половине проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>Ярославль» в направлении от <адрес>) в сторону <адрес>.

В указанные дату, время и месте, двигаясь по 2 километру указанной автомобильной дороги, водитель ФИО3 нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 8.1., 8.2., 8.3., 8.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно которым:

п.1.3.- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п.1.5.- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.1.- «Перед.. . поворотом.. . водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.2.- «Подача сигнала указателями поворота.. . должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра.. . Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.»;

п.8.3.- «... водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, при съезде с дороги.. . путь движения которых он пересекает »;

п. 8.5. - «Перед поворотом направо.. . водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...»;

п.10.1.- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью..., учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия,.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

не предвидя возможности наступления общественноопасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, намереваясь осуществить небезопасный маневр поворота направо для съезда с автомобильной дороги на прилегающую к ней территорию кладбища, ФИО3 не учла интенсивность движения в виде наличия иных транспортныхсредств на данном участке дороги, движущихся в попутном направлении, дорожные условия в виде съезда с дороги, выбрала скорость движения, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, перед выполнением поворота направо заблаговременно не заняла соответствующие положение на проезжей части, при совершении поворота направо в сторону парковочной территории кладбища «Ново-Талицы», не приняла мерпредосторожности, в результате чего несвоевременно обнаружила и не уступила дорогу мопеду Альфа под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся в попутном ей направлении по правой обочине автомобильной дороги «Иваново- Ярославль», путь которого она пересекла, со скоростью около 55 км/ч, чем создала помеху и опасность для его движения и на 1 км +530 метров автомобильной дороги «Иваново-Ярославль» совершила с нимстолкновение, причинив Потерпевший №1 по неосторожности закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, травму живота в виде ушиба левой почки со скоплением крови под капсулой левой почки, которая квалифицирует как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную опасность для жизни.

Нарушение ФИО3 пп. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 10.1ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку примирился с ней, претензий к ней не имеет, указал, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме в денежной форме.

Подсудимая ФИО3 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, раскаянием в содеянном, пояснила суду, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель, защитник ФИО2, полагали возможным и соответствующим закону прекратить дело в связи с примирением подсудимой ФИО3 с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшегоПотерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Стороной обвинения действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты>, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимой ФИО3 позволяют согласиться с мнением сторон о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Суд приходит к убеждению, что решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ФИО2 «<данные изъяты> г.р.з. №, оставить по принадлежности Свидетель №1, мопед ФИО2 «<данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Марихова