Решение № 2-437/2025 2-437/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-437/2025

Дело №2-437/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000544-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО5 по кредитному договору <номер>-Р-859380 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО5 по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228922,63 руб., ссылаясь на то, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер>-Р-859380 в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 196000 руб. а, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и оплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследственное дело <номер> открыто нотариусом ФИО6 Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 228922,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 155577,24 руб., просроченная задолженность по процентам – 73345,39 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди - ФИО1, ФИО2, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - ПАО АК БАРС, нотариус ФИО6, также к участию в деле привлечен Отдел по охране прав детства администрации Железнодорожного района г. Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном пояснении указал, что исходя из доступных открытых источников и интернет - ресурсов минимальная цена наследственного имущества ФИО5 автомобиля ВАЗ 217030 Лада Приора регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска - 150000 руб., автомобиля Богдан 2110 регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска - 150000 руб. Доказательства прекращения права собственности на автомобили при жизни наследодателя, уничтожения, утилизации автомобиля в материалах дела отсутствуют.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО7, представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица АО ПКО «ЦДУ», нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, и по правилам ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.3 ст. 819 ГК РФ).

Поскольку кредит был предоставлен банком ФИО5 в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора (ст.422 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 7 названного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Банк ПСБ» с заявлением на выпуск банковской карты, на представление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания <номер>, в этот же день ему был открыт банковский счет, выдана банковская карта (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита <номер>-Р-859380 с лимитом овердрафта 100000 руб., на срок пятьдесят лет с даты заключения соглашения о кредитовании счета, под 34,9 % годовых, уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее второго календарного дня с даты окончания платежного периода, льготным периодом кредитования 101 день.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-Р-859380 при возникновении просроченной задолженности в части основного долга взимается штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, если проценты по кредиту в период нарушения обязательств начислялись и 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, если проценты в указанный период не начислялись.

Согласно выписке по счету <номер> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществлял использование кредитных средств, погашение кредита и оплату процентов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПСБ Банк» и ФИО5 был заключен договор о представлении комплексного банковского обслуживания, выпуске банковской карты, в рамках которого предоставлено кредитование счета (договор <номер>-Р-859380 от ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, не оставив завещания, наследниками первой очереди после его смерти являются отец ФИО1, мать ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО4, законным представителем которой является ФИО7

Истцом предъявлены требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228922,63 руб.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, в рамках которого отвечают перед кредитором правопреемники заемщика - наследники, в пределах рыночной стоимости наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пункт 37 названного Постановления разъясняет, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

По сведениям нотариуса Павловского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ <номер> по претензии кредитора ПАО «АК БАРС», наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Данные о составе и стоимости наследственного имущества отсутствуют.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ предоставленного МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги администрации Прутского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности отцу ФИО5 - ФИО1, который также зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно выписке из похозяйственной книги в квартире по указанному адресу проживали ФИО1, ФИО2 (родители ФИО5), сам ФИО5 (по день смерти ДД.ММ.ГГГГ).

По информации МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак Н569Е22. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортных средств, прекращена, в связи с наличием сведений о смерти.

Факт совместного проживания с наследодателем ответчики ФИО1, ФИО2 не опровергли, возражений относительно факта принятия наследства, либо сведений об утрате имущества (автомобилей Лада и Богдан) наследодателем до дня открытия наследства не представили.

Доказательств принятия наследства несовершеннолетней дочерью ФИО4, проживавшей отдельно от ФИО5, истцом суду не представлено, равно как не установлено совершение ею, в том числе через законного представителя, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5 Оснований считать наследственное имущество (автомобили) выморочным у суда также не имеется, следовательно, оснований для удовлетворения иска к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также к МТУ Росимущества по Алтайскому краю не усматривается.

Проанализировав имеющиеся доказательства, исходя из сведений о совместном проживании наследодателя ФИО5 и наследников – родителей ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти сына, в состав наследства вошли транспортные средства: Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак Н569Е22.

Согласно представленным истцом сведениям из открытых источников в сети Интернет минимальная цена автомобиля ВАЗ 217030 Лада Приора, 2008 года выпуска - 150000 руб., автомобиля Богдан 2110, 2010 года выпуска - 150000 руб.

Доказательств иной стоимости ответчиками не представлено, в связи чем суд считает возможным принять представленные истцом пояснения в качестве таковой, следовательно, стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составляет 300000 руб., это наследство перешло к наследникам ФИО5, ФИО4 в равных долях, по 150000 руб. к каждому.

Таким образом, наследниками ФИО5, принявшими наследство в силу совместного проживания с наследодателем, являются ФИО1, ФИО2, к которым перешли обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества (по 150000 руб. к каждому).

По сведениям третьего лица ПАО «АК БАРС» у ФИО5 имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 1338761 руб., соответствующих требований о взыскании задолженности третьим лицом в рамках данного дела не предъявлено, что не препятствует обратиться с самостоятельным иском.

Согласно расчету истца ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору <номер>-Р-859380 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 228922,63 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 155577,24 руб., просроченная задолженность по процентам – 73345,39 руб. Расчет ответчиками не оспорен.

Стоимость перешедшего к ответчикам ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества составляет 300000 руб., по 150000 руб. к каждому, что не превышает размера задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору <номер>-Р-859380 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228922,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 155577,24 руб., просроченная задолженность по процентам – 73345,39 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (по 150000 руб.) к каждому.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7867,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0101 <номер>) и ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества (по 150000 руб. к каждому ответчику) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228922 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7867 рублей 68 копеек, всего 236790 рублей 31 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчики вправе подать в Павловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кречетова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025.