Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-5559/2019 М-5559/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-469/2020

Дело № 2-469/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Садвокасовой Ж.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ВиТа» о признании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья отсутсвующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «УК ВиТа» о признании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья отсутсвующей, в обоснование указав, что с 1 марта 2015 г. ООО «УК ВиТа» (ранее ООО «Управляющая компания Жилищник 8»), выставляет ФИО1 в квитанциях на оплату за содержание и ремонт жилья долг в сумме 502,40 руб., образовавшийся в период действия ТСЖ «Иртыш-13». До образования ТСЖ в многоквартирном жилом доме <адрес> действовала такая форма управления, как управляющая компания ООО «Управляющая компания Жилищник 8» (в настоящее время ООО «УК ВиТа»), которая после создания ТСЖ продолжала выставлять квитанции за содержание и ремонт жилья (двойные), несмотря на уведомление об отказе от договора содержания (технического обслуживания) и ремонта многоквартирного дома <адрес>. С 19.03.2014 г. собственники жилых помещений стали производить оплату за содержание и ремонт жилья в кассу ТСЖ «Иртыш-13», а не управляющей компании. За содержание и ремонт жилья за апрель 2014 г. заплатила в кассу ТСЖ «Иртыш-13», а за май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 г. заплатила управляющей компании. Решением Омского областного суда от 01.10.2014 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 24.02.2014 г. в части голосования в выборе способа управления домом посредством создания ТСЖ «Иртыш-13» признано недействительным. С 01.10.2014 г. функции по управлению многоквартирным домом вернулись к ООО «Управляющая компания Жилищник 8». Сумма задолженности, выставляемая ответчиком, является недопустимой в виду отсутствия закона, возлагавшего на истца обязанность двойной оплаты, к тому же срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истек 01.03.2018 г.

Просит обязать ООО «УК ВиТа» произвести перерасчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, запретить ООО «УК ВиТа» выставлять в квитанциях задолженность по плате за содержание и ремонт жилья, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, дополнив, что ответчиком выставляется задолженность, которая в мае 2014 года ею была оплачена в ТСЖ «Иртыш-13».

Представитель ответчика ООО «УК ВиТа» по доверенности (л.д. 27) ФИО2 пояснила, что задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья складывается из тарифа, который отражен в протоколе, умноженный на площадь данного помещения. В указанный период обслуживание дома осуществлялось их организацией. Списать задолженность организация не может. Для списания задолженности требуются основания, коим будет являться решение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 26.12.2012 г., между собственниками МКД по адресу: <адрес> и ООО «УК Жилищник 8» заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № от 01.01.2013 г.

Решением общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 06.03.2014 г., приняты решения об изменении способа управления на управление товариществом собственников жилья, создания ТСЖ «Иртыш-13».

Апелляционным определением Омского областного суда от 01.10.2014 г. решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в части голосования по п. 4,5,6,7,8,9 повестки дня о выборе способа управления посредством создания ТСЖ «Иртыш-13», утверждении Устава, избрании членов правления и ревизионной комиссии, передаче ТСЖ «Иртыш-13» функций по управлению многоквартирным домом и передаче функций по обслуживанию многоквартирного дома признано незаконным. Государственная регистрация ТСЖ «Иртыш -13», произведенная 19.03.2014 г. признана недействительной.

При указанных выше обстоятельствах, обслуживание многоквартирного дома <адрес> на законных основаниях осуществляло ООО «УК Жилищник 8».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций за март 2015 года и декабрь 2019 года, у ФИО1 имеется задолженность по плате за содержание и ремонт жилья в сумме 502,40 руб. (л.д. 10, 11).

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что указанная выше задолженность образовалась у истца за апрель 2014 года, в тот период, когда ТСЖ «Иртыш-13» выставляло счета за управление многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями специалиста К.Е.И., из которых следует, что она является главным бухгалтером ООО «УК ВиТа». Многоквартирный дом <адрес> управляющая компания обслуживала до 2014 года, и в последующем, после признания недействительным решения по выбору способа управления домом посредством создания ТСЖ «Иртыш-13». Задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 502,40 руб. образована за апрель 2014 года. Указанную задолженность управляющая компания списать не может.

Из материалов дела следует, что 10.05.2014 года ФИО1 на счет ТСЖ «Иртыш-13» внесена плата за содержание дома за апрель 2014 года, выставленная ей 07.05.2014 г. ТСЖ «Иртыш-13», в сумме 533,80 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.05.2014 года на сумму 533,80 руб. (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Статьей 2 того же Закона определены понятия поставщика услуг, платежного агента и плательщика.

Так, под «поставщиком» понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Под «плательщиком» - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Под «платежным агентом» - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона N 103-ФЗ, денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таком образом, ТСЖ «Иртыш-13», принимая от ФИО1 платеж в качестве платы за содержание жилья, выполнило функции платежного агента по отношению к ООО УК «Жилищник-6».

Вместе с тем, внесение ФИО1 соответствующего платежа свидетельствует о надлежащем исполнении ею обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ненадлежащее исполнение ТСЖ «Иртыш-13» обязательств по надлежащему учету оплаты жилищно-коммунальных услуг и передаче соответствующей информации в ООО «УК ВиТа», не может служить основанием для возложения на ФИО1, являющейся добросовестным потребителем, обязанности по двойной оплате коммунальных услуг.

При указанных выше обстоятельствах, у ФИО1 отсутствует выставляемая ООО «УК ВиТа» задолженность по плате за содержание и ремонт жилья за апрель 2014 года в сумме 502,40 руб., в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, ООО «УК ВиТа» обязано аннулировать запись о наличии у ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за апрель 2014 года в сумме 502 рубля 40 копеек в квитанциях на оплату за содержание и ремонт жилья.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать задолженность по плате за содержание и ремонт жилья за апрель 2014 года в сумме 502 рубля 40 копеек у ФИО1 перед ООО «УК ВиТа», отсутствующей.

Обязать ООО «УК ВиТа» аннулировать запись о задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за апрель 2014 года в сумме 502 рубля 40 копеек в квитанциях на оплату за содержание и ремонт жилья, выставляемых ФИО1.

Взыскать с ООО «УК ВиТа» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020 года.

Судья: Ю.В. Гунгер