Решение № 2-2793/2024 2-2793/2024~М-1556/2024 М-1556/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2793/2024

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об установлении факта естественной гибели жилого дома

установил

Истец обратился в Кстовский городской суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим.

Истцу, ФИО3, принадлежат на праве собственности на основании Договора дарения от (дата обезличена) земельный участок, площадью 503 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с КН 52:26:0080018:167, и расположенный на нем одноэтажный кирпичный жилой дом, площадью 130,9 кв.м., с КН 52:26:0080018:557, находящиеся по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен). Право на указанные объекты зарегистрировано (дата обезличена).

Указанные объекты были подарены истцу его матерью ФИО2 в 2007 году.

Летом 2023 года истцом было подано заявление в КУМИ Кстовского муниципального округа о перераспределении вышеуказанного земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности. Постановлением Администрации Кстовского муниципального округа (номер обезличен) от (дата обезличена) была утверждена съема земельного участка, образуемого при перераспределении. На основании этого постановления на кадастровый учет был поставлен участок с КН (номер обезличен), площадью 565 кв.м. Далее истцом было подано заявление для заключения соглашения о перераспределении земельного участка и получен ответ от администрации с отказом (дата обезличена) Из этого ответа мы узнали, что на перераспределяемом участке, принадлежащем истцу, помимо вышеуказанного жилого дома, числится объект недвижимости: рубленыйодноэтажный жилой дом, площадью 15,9 кв.м., 1965 года постройки с кадастровым (номер обезличен), принадлежащий ныне покойной матери истца - ФИО2

ФИО2 скончалась (дата обезличена). Договор дарения вышеуказанных земельного участка и жилого дома был совершен между ней и истцом еще в 2007 году. Уже в то время спорного дома с КН (номер обезличен) не существовало, в договоре дарения он не упоминается. Истец не знал об этом объекте, и не подозревал о том, что он некогда существовал. Когда и по какой причине этот дом был снесен и демонтирован, истцу неизвестно. Мать истца при жизни также ничего не упоминала об этом доме.

Чтобы реализовать свое право на перераспределение земельного участка истцу необходимо устранить препятствие в виде этого несуществующего дома, для чего нужно снять его с кадастрового учета и прекратить права собственности ФИО2 на него. Однако сделать это возможно только по решению собственника объекта или его наследников. Наследниками ФИО2 по закону являются истец, ФИО3, его брат ФИО1, и переживший супруг покойной (отчим истца) ФИО4, в 1/3 доле каждый.

Мы обратились к кадастровому инженеру ФИО6, которым (дата обезличена) был составлен акт обследования о прекращении существования здания с КН (номер обезличен) по результатам осмотра места нахождения объекта. Указанный акт обследования был представлен на регистрацию в Управление Росреестра по НО для снятия объекта с кадастрового учета и прекращения прав на него, однако специалистом Росреестра осуществление ГКУ и ГРП было приостановлено поскольку необходимо было предоставить документы, подтверждающие что истец является наследником ФИО2

ФИО3 и его отчим ФИО4 обратились к нотариусу в рамках уже открытого наследственного дела и (дата обезличена) получили свидетельства о праве на наследство по закону, в 1/3 каждый, на спорное здание, и зарегистрировали свои права на него в ЕГРН. Однако третий наследник – брат истца ФИО1 не может получить такое свидетельство, поскольку находится за пределами места своего проживания, точное его место нахождения неизвестно, связи с ним у истца нет. Доверенность, которую ФИО1 выдал ФИО4 полномочий по вступлению в наследство не содержит.

Таким образом, в настоящий момент право собственности ФИО2 прекращено в связи с ее смертью, но возникло право общей долевой собственности в порядке наследования на спорный объект, причем один из наследников свою наследственную долю не оформляет.

Поскольку снятие с учета и прекращение прав на объект возможно только по заявлению всех собственников, то отсутствие ФИО1, делает невозможным осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного здания.

Так же в уведомлении о приостановлении ГКУ и ГРП от 18.10.2023 года указано, что в соответствии со статьей 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» в качестве документа основания для осуществления учетно-регистрационных действий заявитель вправе предоставить вступивший в силу судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просила, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и без участия её представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотрение гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной нормы следует, что право собственности прекращается, в том числе, в связи с гибелью или уничтожения имущества, то есть при необратимом физическом прекращении существования вещи в начальном виде, делающим не возможным удовлетворения исходных индивидуальных потребностей собственника.

Как следует из материалов дела спорный жилой дом находился в собственности матери истца ФИО2, которая умерла (дата обезличена)

ФИО3 и его отчим ФИО4 обратились к нотариусу в рамках уже открытого наследственного дела и (дата обезличена) получили свидетельства о праве на наследство по закону, в 1/3 каждый, на спорное здание, и зарегистрировали свои права на него в ЕГРН. Однако третий наследник – брат истца ФИО1 не может получить такое свидетельство, поскольку находится за пределами места своего проживания, точное его место нахождения неизвестно, связи с ним у истца нет. Доверенность, которую ФИО1 выдал ФИО4 полномочий по вступлению в наследство не содержит.

Актом обследования от (дата обезличена) установлено, что жилой дом (к.н. (номер обезличен)) прекратил свое существование (снесен), следовательно, спорный объект капитального строительства невозможно восстановить.

Из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая настоящий спор, давая оценку в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт отсутствия на земельном участке общей площадью 503 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен), объектов недвижимости с кадастровым (номер обезличен) нашел свое подтверждение, в связи с чем указанный объект недвижимости прекратили свое существование, суд полагает требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об установлении факта естественной гибели жилого дома, удовлетворить.

Установить факт естественной гибели здания, наименование – жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 15,9 (пятнадцать целых девять десятых) кв.м., этажность – 1, год постройки – 1965, кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) (два).

В качестве мер правовосстановительного характера снять указанное здание с государственного кадастрового и регистрационного учета, прекратить право общей долевой собственности на него.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья А. Д. Ахмадьянова