Решение № 12-37/2018 12-6/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыренова Л.Д., с участием ФИО1,

рассмотрев административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просить постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов, ссылается на то, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам вины ФИО1 Акт медицинского освидетельствования является ничтожным, поскольку к нему не приложены бумажные носители, оригиналы которых, согласно жалобе инспектора ФИО2, хранятся в медицинском учреждении. Не указано место проведения исследования на алкогольное опьянение, не проводилось повторное исследование выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого расследования. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются надуманными и ничем не подтвержденными. Полагает, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не установлен.

Инспектор ДПС взвода ДПС № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1).

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Тойота-Рав-4», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п.10 Порядка медицинского освидетельствования, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта ( п.11 Порядка).

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложение № 3 к настоящему приказу (п.23 Порядка).

Первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому ( п.27 Порядка)

Согласно материалам дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил протокол о направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанного процессуального документа следует, что достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

При исследовании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, установлено, что в нем не указано ни одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе тем, из приложенной к материалам дела видеозаписи следует, что основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО1, из которой следует, что последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

По постановлению мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачом ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО3 прошедшим соответствующую подготовку с указанием даты и наименования учреждения, в акте № указан номер и дата получения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования, акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, заверен печатью медицинского учреждения и полностью соответствует требованиям Приказа Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н., приложен чек на бумажном носителе. Согласно материалам дела, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено ФИО1 с применением технического средства измерения анализатора АКПЭ-01, установлен положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,640 мг/л., при втором исследовании- 0,620 мг/л.

В соответствии с частями 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно процессуальных документов понятые, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не присутствовали, данные о ведении видеозаписи, также отсутствуют.

Между тем, из приложенной к материалам дела видеозаписи следует, что при составлении процессуальных документов, видеозапись велась. О ведении видеозаписи ФИО1 был поставлен в известность. Диск с видеозаписью был приобщен к материалам дела и направлен мировому судье одновременно с делом об административном правонарушении, что следует из сопроводительного письма направленного в судебный участок.

Неотражение инспектором в процессуальных документах факта применения видеозаписи, хотя и является процессуальным нарушением, но не является существенным, что повлекло бы за собой признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 в судебном заседании не подтвердились. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, приведено в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.Д.Цыренова