Апелляционное постановление № 22К-233/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 3/10-51/2019

Судья: Семенихина Л.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитника – адвоката Нагаева А.М.,

секретаря судебного заседания – помощника судьи Стяжкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы В, на постановление следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по Удмуртской Республике (прикомандированного к Завьяловскому межрайонному СО СУ СК РФ по Удмуртской Республике) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В своей жалобе заявитель указывал на применение к нему насилия сотрудниками полиции в ходе обследования квартиры заявителя и последующего задержания. По мнению заявителя, показания понятых Ю и Б, которые были приглашены после применения насилия, получены в результате расследования уголовного дела.

Свое решение суд мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило в Завьяловский районным суд Удмуртской Республики и находится на рассмотрении.

В апелляционной жалобе В указывает на то, что не согласен с постановлением суда. Анализируя постановление суда, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» и комментируя их, полагая, что судья неправильно истолковала его жалобу, ограничила ему доступ к правосудию, оспариваемые заявителем действия следователя ФИО1 связаны с рассмотрением сообщения заявителя о преступлении, просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд но в ином составе.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; способны затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В соответствии с главой 16 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В настоящее время уголовное дело в отношении В находится в производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в связи с чем, заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства.

Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме жалобы В оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев