Решение № 2-8405/2023 2-8405/2023~М-5849/2023 М-5849/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-8405/2023

Дело № 2-8405/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007819-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Колесникова Д.В., при секретаре Секриеру А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8405/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд адрес с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 250,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 158 592,54 руб., просроченные проценты – 98 658,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 772,51 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 158 592,54 руб. на срок 60 мес. под 17,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. фио самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе Сбербанк онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями кредитного договора. Данные операции подтверждены также одноразовыми паролями. После этого Банком было выполнено перечисление кредита. Поскольку заемщик обязательства по современному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в 257 250,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 158 592,54 руб., просроченные проценты – 98 658,12 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ с 21.30 до 23.00 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств ФИО2, ввело её в заблуждение относительно подлинных намерений и, получив от неё номер банковской карты, оформило кредит на ФИО2 в ПАО Сбербанке на общую сумму 239 452 руб., после чего распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску обратился в отделение банка с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, с просьбой об отмене совершенных операций, возвращении денежных средств. Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей, размер причиненного ей имущественного вреда составил 239 452 руб. В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, истец по встречному иску обратился в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил об удовлетворении предъявленных к ФИО2 исковых требований. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении встречных требований в полном объеме по причине того, что ФИО2 не представлено доказательств заключения кредитного договора иным лицом в результате мошеннических действий.

ФИО2 в судебное заседание явилась, просила об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и удовлетворении встречных исковых требований по тем основаниям, что кредитный договор был заключен неустановленным лицом. Ранее в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на вопросы суда поясняла о том, что номер телефона с последними цифрами «<данные изъяты>» ей принадлежит, однако, не обнаружила того, чтобы на него приходил пароль, равно как и не заметила того обстоятельства, что кредит был взят с её личного кабинета. Относительно поступления денежных средств на карту пояснить ничего не смогла, указала на то, что заявку на предоставление кредита не оставляла, полагала, что она была подана мошенниками.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Выслушав явившегося ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 158 592,54 руб. на срок 60 мес. под 17,6%.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе Сбербанк онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями кредитного договора. Данные операции подтверждены также одноразовыми паролями.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, а именно: денежные средства в размере 158 592,54 руб. были зачислены на счет ФИО2 № (ссудный счет №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 оспаривала заключение спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик (истец по встречному иску) неоднократно обращался в банк с заявлениями о приостановлении кредитного договора в части начисления аннуитентных платежей и процентов, с претензией о недействительности кредитного договора

В материалы дела представлены ответы на обращение специалиста ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у банка нет оснований для аннулирования кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитные средства были израсходованы, все операции были проведены с использованием логина для входа в систему Сбербанк онлайн и использованием одноразовых СМС-паролей, что является аналогом собственноручной подписи.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 по 23:00 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств ФИО2, ввело её в заблуждение относительно своих подлинных намерений, и, получив от неё номер банковской карты, оформило на неё кредит в ПАО Сбербанк на общую сумму 239 452 руб., после чего распорядилось похищенными средствами по своему усмотрению. Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей, размер причиненного ей имущественного вреда составлял 239 452 руб.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ и Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (для получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 (МСК) в устройстве самообслуживания №, расположенном по адресу: <адрес> была использована карта, принадлежащая ФИО2 (№), с вводом верного ПИН-кода для входа в личный кабинет ответчика (истца по встречному иску) и совершена операция по переводу денежных средств со счета Универсальный на 5 лет № на карту № в сумме 1 500 руб. В ту же дату в 22:05 в вышеуказанном устройстве самообслуживания была использована карта № с вводом верного ПИН-кода для входа в личный кабинет ФИО2 и совершена операция по переводу денежных средств с карты № на номер телефона <данные изъяты> в сумме 1500 руб. В 22:27 через систему Сбербанк онлайн создана заявка от имени ФИО2 на кредит в сумме 158 592,54 руб. на срок 60 мес., под 12,9% - 19,9% годовых. В 22:39 денежные средства в указанном размере были зачислены на карту №, а в 22:41 в устройстве самообслуживания была использована карта № с вводом верного ПИН-кода и совершена операция выдачи денежных средств в размере 48 000 руб., в размере 86 000 руб. в 222:52. В период времени с 22:48 по 23:02 в устройстве самообслуживания № совершены операции по взносу наличных денежных средств в сумме 119 999 руб. (с учетом комиссии) на номер: <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Довод истца по встречному иску о том, что она не заключала кредитный договор, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждающими, что при заключении договора банк, в соответствии с условиями договора, осуществил верификацию и аутентификацию клиента.

При этом на момент заключения договора и для его заключения были использованы коды и пароли, которые позволяли банку идентифицировать лицо как клиента Банка.

Так, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску воспользовался услугой по оформлению кредитного договора путем подачи онлайн-заявки через приложение СберБанк Онлайн. Заемщик, не согласившийся с Условиями ПАО «Сбербанк России» направления физическими лицами заявлений в электронном виде в целях получения услуг банка, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

ФИО2, подавая заявку на получение кредита, подтвердила, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Условий.

Для подтверждения действительности контактных данных, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, указанный ранее при оформлении заявки, Банком было направлено смс-сообщение с уникальным кодом для подтверждения номера телефона в онлайн-заявке. Истец должен ввести данный код в предусмотренные для этого поля в приложении, что ответчиком (истцом по встречному иску) и было сделано.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита на Общих и Индивидуальных условиях №. Во исполнение Индивидуальных условий кредита Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на счет Kлиента.

В совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком убедительных и достаточных доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО2

Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом. Суд полагает, что ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора недействительным.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, недействительным, в связи с чем указанные требования подлежат отклонению.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, суд приходит к следующему.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 257 250,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 158 592,54 руб., просроченные проценты – 98 658,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии: № №, выдан ТП №3 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.п.Мытищи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 250,66 руб., из них: 158 592,54 руб. – основной долг, 98 658,12 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии: № №, выдан ТП №3 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.п.Мытищи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772,51 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.12.2023

Судья КОПИЯ Д.В.Колесников