Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-355/2020

Дело № 2-355/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000033-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.,

при ведении протокола секретарем Бормотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 сентября 2020 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 871 600 рублей; срок кредита - до востребования; проценты за пользование кредитом – 26 % годовых; неустойка за нарушение исполнения обязательств - п.1.1.7договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры общей площадью 54 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в п.п. 1.2.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. ответчику открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет денежных средств в размере 871 600 рублей.

Документы были представлены в банк ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно ДД.ММ.ГГГГ. был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчет задолженности и выписка по текущему счету, представленные в материалах дела, подтверждают выдачу кредита ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком, с одной стороны, и заемщиком, с другой стороны, заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8. кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушение условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 775,32 рублей согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них: 667 732,63 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту; 20 042,69 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам.

При невыполнении условий кредитного договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Так, в п. 1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 871 600 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес>, при ее реализации может быть установлена в размере 871 600 рублей.

Истец вправе требовать расторжения кредитного договора. Полагает, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Требование банка о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Указанное предложение оставлено без ответа.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита.

Кроме того истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в силу решения суда. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Просит суд, с учетом уточнения иска, расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 775,32 рублей, из них: 667 732, 63 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту; 20 042, 69 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 667 732, 63 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 54 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 871 600 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 214 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> территориальный отдел в городе Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 871 600 рублей, под 26% годовых, на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 15-23).

В соответствии с п.1.1.1 договора кредитования, кредит предоставляется на неотложные нужды по тарифному плану «кредит под залог 2.0.».

Согласно п.1.3.1.1. договора кредитования, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества (предмет ипотеки) – квартирой, назначение: жилое, общая площадь 54 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> Кадастровый №.

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, что также подтверждается графиком погашения кредита (лд.78,125).

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Данные обстоятельства также подтверждаются договором ипотеки (залога) № ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1, по которому предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, общая площадь 54 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый № (л.д.24-29).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами – предоставленной ей суммой кредита (лд.99-108).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что следует из выписки из лицевого счета, справки о состоянии ссудной задолженности, расчета задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования, кредитор вправе в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующим требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» направило в адрес ответчика ФИО1 требование по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение обязательств по которому заключен договор залога № ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении всех обязательств в течение тридцати календарных дней (л.д.43,44-45). Требование банка оставлено без ответа и удовлетворения, добровольно кредитная задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не обеспечила достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закону, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 775,32 рублей, в том числе 667 732,63 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 20 042,69 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам (лд.94-98).

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований и доказательств, кредитный договор, а также обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в заявленном истцом размере 687 775,32 рублей, в том числе 667 732,63 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 20 042,69 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по кредиту в размере 667 732 рубля 63 копейки, с учётом его фактического погашения, из расчета 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца в той части, что допущенное нарушение ответчиком условий договора кредитования является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, таким образом, суд удовлетворяет иск в данной части.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.51 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Заключая договор кредитования, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 54 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (лд.24).

Согласно п.1.6 договора ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ., по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составила 871 600 рублей (лд.24).

В соответствии с пунктом 4.3 договора ипотеки, в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (лд.27).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Независимая профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной по ходатайству ответчика, не согласившегося с начальной продажной стоимостью залоговой квартиры в размере 871 600 рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кемеровский городской округ, <адрес> составляет 2 469 000 рублей (л.д.132-158).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору кредитования не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. Об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу ложного заключения эксперт предупрежден.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено.

Таким образом, с учетом того, что заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена рыночная стоимость предмета залога в размере 2 469 000 рублей, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании представленного заключения, что составляет 1 975 200 рублей. Следовательно, оснований для установления начальной продажной цены залоговой квартиры в размере 871 600 рублей не имеется.

Суд считает необходимым определить способ реализации залоговой квартиры путём продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23214 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (лд.9).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ИНН <***> задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 687 775 рубле й 32 копейки, в том числе 667 732,63 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 20 042,69 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по кредиту в размере 667 732 рубля 63 копейки, с учётом его фактического погашения, из расчета 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 214 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 975 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: