Решение № 2-4096/2018 2-4096/2018~М-3523/2018 М-3523/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4096/2018

Дело № 2-4096/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2014 г. в размере 198 140,16 руб., сумму процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 24% годовых за период с 26.05.2018 г. на дату вступления решения в законную силу, расторжении кредитного договора № от 19.11.2014 г., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 163 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 19.11.2014 г., по условиям которого ответчик получил в банке кредит в сумме 200 000 рублей на 60 месяцев под 24% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил расчет задолженности по состоянию на 24.10.2018 г. которая составила 215 547, 64 руб.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе по месту работы, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по уточненному расчету по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В судебном заседании было установлено, что между АО Банком «Северный морской путь» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении не возобновляемой кредитной линии № от (дата), по условиям которого ФИО2 получила в банке кредит в размере 200 000 рублей на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 24 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, содержащимся в п. 6 договора о предоставлении потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составлял 5 857 рублей, которые должны быть уплачены заемщиком не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета за период с 19.11.2014 г. по 24.10.2018 г., подтверждено, что ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей.

Как следует из выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком 29.03.2017 г.

Судом проверен расчет исковых требований, предоставленный Банком по состоянию на 24.10.2018 г. (л.д. 82-86).

Расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования, ответчиком не оспорен. Согласно расчета задолженности, просроченный основной долг составляет- 150 419,67 руб., долг по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг – 2 373,75 руб., просроченные проценты – 62 754,22 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 150 419,67 рублей, исходя из процентной ставки 24% годовых, начиная с 25.10.2018 г. по день вступления в законную силу решения суда, также являются законными и обоснованными.

Исходя из положений п. 2. ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что предусмотрено абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

27.04.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк просил исполнить обязательства по кредитному договору в течении 30 дней с даты направления Банком настоящего требования и предлагал расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита, то суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в 11 163 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2014 г., заключенный между акционерным обществом Банком «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2014 г., по состоянию на 24.10.2018 г. в размере 215 547 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг – 150 419 руб. 67 коп., текущие проценты, начисленные на сумму основного долга – 2 373 руб. 75 коп., просроченные проценты – 62 754 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» проценты за пользование непогашенной частью кредита, которая по состоянию на 24.10.2018г. составляет 150 419 руб. 67 коп., из расчета 24% годовых, начиная с 25.10.2018 г. до вступления настоящего решения в законную силу (как указано в иске).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 163 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина