Постановление № 1-64/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

КОПИЯ

УИД № 25GV0001-01-2019-000345-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 июля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Емельянова Г.Г., при секретаре судебного заседания Голуб П.А., с участием помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, обвиняемых ФИО2 и ФИО3, защитников Мицкус О.Н., Гречаниченко А.В., представитель потерпевшего ФИО4, рассмотрев постановление следователя ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части № 1 ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ

установил:

Постановлением следователя ФИО5, с согласия руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что они, в период с марта по 30 августа 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, представили командиру войсковой части № 1 и должностным лицам АО «СОГАЗ» пакет подложных документов, содержащих фиктивные сведения об установлении ФИО2 инвалидности III группы полученной в период прохождения военной службы, для получения страховой суммы по обязательному государственному страхованию в размере 640528 рублей 09 коп. Однако в АО «СОГАЗ» была выявлена подача заведомо подложных документов и выплата произведена не была. Таким образом, они обвиняются в покушении на мошенничество в сфере страхования, т.е. хищении чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором застрахованному лицу, совершённое группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он 29 мая 2018 года, из корыстной заинтересованности, представил командиру войсковой части № 1 и должностным лицам АО «СОГАЗ» пакет подложных документов, содержащих фиктивные сведения об установлении ему инвалидности II группы полученной в период прохождения военной службы, для получения страховой суммы по обязательному государственному страхованию в размере 1281056 рублей 16 коп. Однако в АО «СОГАЗ» была выявлена подача заведомо подложных документов и выплата произведена не была. Таким образом, он обвиняется в покушении на мошенничество в сфере страхования, т.е. хищении чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором застрахованному лицу, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.5 УК РФ.

Обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, в судебном заседании признали совершение инкриминируемых указанных выше действий и просили удовлетворить ходатайство следователя.

Защитники Мицкус и Гречаниченко также просили удовлетворить ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего АО «СОГАЗ» пояснил, что вред возмещен в полном объеме, против удовлетворения ходатайства следователя он не возражает.

Прокурор Кукушкин полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый вред.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Из исследованных материалов следует, что ФИО2 и ФИО3 активно способствовали расследованию преступлений, добровольно выплатили АО «СОГАЗ» по 2000 рублей каждый, то есть совершили иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что, по мнению суда, свидетельствует о принятии ФИО2 и ФИО3 мер, направленных на уменьшение степени общественной опасности совершённых ими преступлений.

Таким образом, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, обвиняемые загладили вред причинённый преступлениями и согласны с прекращением в отношении них дела с назначением им судебного штрафа, то следует прийти к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении суммы штрафа каждому обвиняемому отдельно, суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, личность подсудимых, которые характеризуются положительно, имущественное положение ФИО2 и ФИО3 и их семей, наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребёнка, а также возможность получения ими заработной платы.

Руководствуясь ст. 446.2, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя-криминалиста ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток ФИО5, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Назначить обвиняемому ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО2 и ФИО3, каждому, срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф - два месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу, о чем он обязан в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сообщить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу штраф перечислить по следующим реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН <***>; ОКПО 91810673; КПП 253601001; ОГРН <***>; ОКТМО 05701000; лицевой счёт УФК по Приморскому краю 04201F41430; расчётный счёт <***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа – постановление Владивостокского ГВС от 17.07.2019 г., НДС не облагается.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ВСО СК России по гарнизону Владивосток, указанные в томе 1 на листах дела 215-246, 248-250, в томе 2 на листах дела 134-175, 177-180, после исполнении постановления, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Г. Емельянов