Решение № 2-654/2021 2-654/2021~М-579/2021 М-579/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-654/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

с участие старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Подшибякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 2 июня 2020 года ФИО2, управляя автомобилем Kia Ceed с государственным номером №, следуя по а/д «Тула-Новомосковск» со стороны города Новомосковск в направлении города Тулы, будучи заблаговременно проинформированным дорожным знаком «Обгон запрещен» и дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043, государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате столкновения ФИО1 получил следующие повреждения: тупая травма тела – перелом диафаза (тела) правой бедренной кости в средней трети. Перелом тела грудины, переломы 1-2 ребер справа с ушибом легких и локальным ограниченным пневмотораксом (воздух в плевральной полости) незначительного в объеме по передней поверхности правого легкого в верхних отделах. Множественные ссадины конечностей. Вышеуказанные травмы квалифицированы по результатам судебной медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью, повлекший за собой стойкую потерю общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 16 апреля 2021 года Киреевским районным судом Тульской области оглашен приговор по делу № в отношении ФИО2, которым он признан виновным по части 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В результате ДТП истцу были причинены моральные и физические страдания, он не имеет возможности водить автомобиль, лишился возможности полноценно вести свою профессиональную деятельность. Фактически ответчик лишил истца не только доходов, но и вынудил нести дополнительные траты.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника Киреевского межрайонного прокурора Подшибякиной Л.А., полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 2 июня 2020 года ФИО2, управляя автомобилем Kia Ceed с государственным номером № следуя по а/д «Тула-Новомосковск» со стороны города Новомосковск в направлении города Тулы будучи заблаговременно проинформированным дорожным знаком «Обгон запрещен» и дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043, государственный номер № под управлением ФИО1

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 11 февраля 2021 года, в результате столкновения ФИО1 получил следующие повреждения: тупая травма тела – перелом диафаза (тела) правой бедренной кости в средней трети. Перелом тела грудины, переломы 1-2 ребер справа с ушибом легких и локальным ограниченным пневмотораксом (воздух в плевральной полости) незначительного объеме по передней поверхности правого легкого в верхних отделах. Множественные ссадины конечностей образовались от ударов и трения тупыми твердыми предметами (либо при ударах и трении о таковые). Данные повреждения зафиксированы 2 июня 2020 года при поступлении в <данные изъяты> и являются тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Судом также установлено, что в связи с полученными в результате ДТП повреждениями ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> со 2 июня 2020 года по 29 июня 2020 года, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №.

9 ноября 2020 года постановлением следователя-начальника отделения СО ОМВД России по Киреевскому району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах, по которому ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В качестве дополнительного наказания ФИО2 назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 2 июня 2020 года, не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и подтвержден материалами дела.

При рассмотрении дела суд должен руководствоваться принципами разумности, справедливости, объективности судопроизводства. По смыслу статьи 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного тяжким вредом здоровью.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, их последствия, степень страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека, статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, который должен быть выплачен ФИО1, составляет 400 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Компенсация морального вреда относится к требованиям неимущественного характера и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина за данное требование для физических лиц составляет 300 рублей. В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Киреевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2021 года.