Решение № 2-199/2024 2-199/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-199/2024

Дело №2-199/2024 Строка №2.204

УИД 36RS0018-01-2024-000265-03


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области УФССП России по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области УФССП России по Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в специализированном отделе судебных приставов по Воронежской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в отношении должника ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 29.11.2023 на основании постановления МИФНС №15 по Воронежской области №4050 от 23.11.2023, на общую сумму 175 422,86 руб.; №-ИП, возбужденное 19.10.2023 на основании постановления МИФНС №15 по Воронежской области №1603 от 13.10.2023, на общую сумму 516 653,65 руб.; №-ИП, возбужденное 02.10.2023 на основании постановления МИФНС №15 по Воронежской области №753 от 29.09.2023, на общую сумму 1 514 848,13 руб.; №-ИП, возбужденное 24.10.2023 на основании постановления МИФНС №15 по Воронежской области №2485 от 21.10.2023, на общую сумму 560 154,01 руб. По состоянию на 25.03.2024 общая сумма задолженности ответчика составляет 1 703 864,20 основного долга, 111 643,83 руб. исполнительного сбора. От добровольного исполнения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; движимое имущество отсутствует; согласно сведениям из Росреестра за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 6385 кв.м с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> жилое помещение, площадью 41,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 9,10 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»; нежилое здание, площадью 225,60 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> нежилое здание, площадью 59,30 кв.м. с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> Истец указывает, что для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе необходимо обратить взыскание на указанный земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем нежилые помещения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 6385 кв.м с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>», а также на расположенные на данном земельном участке: нежилое здание, площадью 9,10 кв.м. с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> нежилое здание, площадью 225,60 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> нежилое здание, площадью 59,30 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>

Определениями суда от 23 мая 2024 года и 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО3.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области УФССП России по Воронежской области, представитель третьего лица МИФНС №15 по Воронежской области, представитель третьего лица ПАО «Транскапиталбанк» и третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. От истца имеются заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что заявленное недвижимое имущество находится в залоге у банка, и на основании решения суда на него обращено взыскание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Вместе с тем, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в специализированном отделе судебных приставов УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в которое объединены следующие исполнительные производства (л.д.90-142,181):

№-ИП, возбужденное 29.11.2023 на основании постановления МИФНС №15 по Воронежской области №4050 от 23.11.2023, на общую сумму 175 422,86 руб.;

№-ИП, возбужденное 19.10.2023 на основании постановления МИФНС №15 по Воронежской области №1603 от 13.10.2023, на общую сумму 516 653,65 руб.;

№-ИП, возбужденное 02.10.2023 на основании постановления МИФНС №15 по Воронежской области №753 от 29.09.2023, на общую сумму 1 514 848,13 руб.;

№-ИП, возбужденное 24.10.2023 на основании постановления МИФНС №15 по Воронежской области №2485 от 21.10.2023, на общую сумму 560 154,01 руб.

По состоянию на 11.09.2024 общая сумма задолженности ответчика составляет 1 609 841,46 основного долга, 123 923,43 руб. исполнительного сбора (л.д.180).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на дату 23.01.2024 и 06.05.2024 за должником ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 6385 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»; жилое помещение, площадью 41,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 9,10 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»; нежилое здание, площадью 225,60 кв.м. с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> нежилое здание, площадью 59,30 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>» (л.д.17-20,71-74).

01.03.2021 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка, площадью 6385 кв.м с кадастровым номером № и расположенных на нем нежилых зданий с кадастровыми номерами № №, № (л.д.21-24).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из вышеизложенного, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенном на нем.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При применении настоящей нормы необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как установлено судом, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание: земельный участок, площадью 6385 кв.м с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>», и расположенные на указанном земельному участке помещения: нежилое здание, площадью 9,10 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»; нежилое здание, площадью 225,60 кв.м. с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> нежилое здание, площадью 59,30 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир №», находятся в обременении в силу договора об ипотеке от 28.11.2014, лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости, является ПАО «Транскапиталбанк», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.41-70).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 марта 2018 года удовлетворены требования ПАО «Транскапиталбанк», с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2014 в размере 1 533 533,12 руб., взыскание обращено на заложенное имущество – земельный участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>», и расположенные на указанном земельном участке нежилые здания – <данные изъяты>, площадью 59,3 кв.м, цех деревообработки, площадью 225,6 кв.м., сторожку, площадью 9,1 кв.м.

В ходе исполнения указанного решения, определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 сентября 2023 года утверждено мировое соглашение между ПАО «Транскапиталбанк» с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны, в пункте 10 которого стороны согласовали, что в случае нарушения любого из условий мирового соглашения, банк вправе обратиться в суд за выдачей исполнительных листов, в том числе, исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – земельный участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>», и расположенные на указанном земельном участке нежилые здания – заточный цех, площадью 59,3 кв.м, цех деревообработки, площадью 225,6 кв.м., сторожку, площадью 9,1 кв.м.

С учетом вышеизложенного, и при наличии судебного акта, которым взыскание по требованиям ПАО «Транскапиталбанк» обращено на спорные объекты недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, нормы, регулирующие возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, сведений о рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий, в отношении которых заявлены требования, истцом суду не представлено. При этом, в силу запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих одному лицу, при обращении взыскания на спорный земельный участок совокупная стоимость имущества будет значительно превышать размер задолженности по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем нежилые здания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области УФССП России по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 36:13:3000006:13 и находящиеся на нем объекты недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.