Решение № 2А-353/2019 2А-353/2019(2А-3631/2018;)~М-3731/2018 2А-3631/2018 М-3731/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-353/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-353/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 налоговым органом начислен транспортный налог, о чем, через личный кабинет налогоплательщика, последнему направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок исполнено не было. Данный налог начислен на транспортное средство <данные изъяты>

В связи с неуплатой налога административным ответчиком, последнему было выставлено требование об уплате налога, штрафа и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу в сумме 7 542 руб., пени в сумме 45 руб. 88 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что налоговым органом срок для подачи административного искового заявления был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с большим объемом работы, в связи с чем просил восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного иска.

Административный истец, ссылаясь на положения ст.ст.45, 48 Налогового кодекса РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу административного истца транспортный налог в размере 7 542 руб., пени в размере 45 руб. 88 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил в административном иске отказать. Пояснил, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ им был уплачен. Также указал, что административным истцом пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также регламентирую обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области в адрес ФИО1, через его личный кабинет направляло налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 100 руб. Срок уплаты транспортного налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный в уведомлении срок суммы налога и пени, ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в котором предложено уплатить налог пени, в установленный сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 542 руб., пени в сумме 45 руб. 88 коп.

Установленные судом обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств уплаты предъявленных к взысканию налога и пени, равно как и доказательств неполучения ФИО1 указанного налогового уведомления и требования суду не представлено.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Порядок исчисления транспортного налога определен в главе 28 Налогового кодекса РФ.

Письменными доказательствами подтвержден факт направления налоговым органом по адресу административного ответчика заказным письмом налогового требования на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска о взыскании с административного ответчика налога и пени.

Разрешая данное ходатайство, судом установлено и следует из материалов дела, что обращение налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании спорных платежей последовало ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции, тогда как срок для такого обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье уже по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административный истец МИФНС России №12 по Тульской области в обоснование ходатайства не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, исчисленных к выше обозначенной задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2019.

Председательствующий