Решение № 2А-249/2020 2А-249/2020~М-179/2020 А-249/2020 М-179/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-249/2020

Дело №а-249/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 и УФССП по Чеченской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО13.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 и УФССП по Чеченской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.И мотивируя следующим.

В Грозненский ФИО1 06.02.2020 года предъявлялся исполнительный документ 2-933/2019 г. мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО12, факт получения ДД.ММ.ГГГГ направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта <данные изъяты>

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленным законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО1 ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО1 М.И. к своим обязанностям.

Считает, что незаконность бездействия судебного-пристава-исполнителя ФИО14 заключается в следующем. В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери-получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлению взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.И. в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя _АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО15 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактические окончание исполнительного производства. В случае утери исполниетльного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 ФИО16. получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец- АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. В своем административном иске просят рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель ФИО17 и представитель УФФСП по Чеченской Республике в судебное заседание также не явились. До судебного заседания им было подано возражение на административное исковое заявление, а также просит рассмотреть иск в отсутствие его, в связи с угрозой распространением коронавирусной инфекции.

В своих возражениях ФИО18 не согласен с доводами административного истца по следующим основаниям. Вышеуказанный исполнительный документ согласно регистрации входящей корреспонденции в ФИО1 РО СП зарегистрирован в 19.03.2020г., доказательством фактического поступления исполнительного документа в отдел, может являться обратное почтовое уведомление с отметкой о принятии сотрудником отдела.

В ФИО1 <адрес>ном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Чеченской Республике у судебного пристава-исполнителя ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 19.12.2019г., выданный судебным участком № ФИО1 <адрес> Чеченской Республики, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (адрес должника: <адрес>), в пользу взыскателя Филиал <данные изъяты> АО «ОТП Банк» (адрес взыскателя: <адрес>)

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11).

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнены не были, документы, подтверждающие оплату задолженности, не предоставлены, судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации (сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов прилагается).

Проведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства и/или регистрации является процессуальным действием судебного пристава-исполнителя, согласно вышеназванным статьям, которые пристав-исполнитель совершает в рамках закона, это не обязанность пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника для установления имущественного положения.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Таким образом, требования указанные в Административном исковом заявлении исполнены, учитывая вышеизложенное, признавать незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава при регистрации, а также дальнейшем исполнении требований исполнительного документа не имеется оснований. Просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом иске.

Заинтересованное лицо- ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, не явился.

Суд, исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в котором в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, при выходе на место совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель установил, что по адресу должник не проживает, участок пустой, дома нет.

Также справкой за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Виноградненского сельского поселения подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> не прописан и не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО10, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника ФИО2

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ распределили денежные средства, поступающие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от должника ФИО2

Также ответчик ФИО8 М.И. вместе с возражениями предоставил сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что приставом ФИО4 были направлены запросы в компетентные органы в отношении ФИО2 и почтовый реестр отправленных постановлений о возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению подлежат удовлетворению частично, поскольку доводы заявителя о допущенных нарушениях со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО19 не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком суду доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. т. №, 227-228 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Чеченской Республике удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО20. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактические окончание исполнительного производства. В случае утери исполниетльного документа обязать старшего судебного пристава Грозненского РОСП ФИО22. получить дубликат исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 и УФССП по Чеченской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Грозненского РОСП ФИО21.- в части в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя _АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Судья

/подпись/

З.М. Таймусханова

Копия верна:

Судья Секретарь