Решение № 2-475/2021 2-475/2021~М-419/2021 М-419/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-475/2021

Дело № 2-475/2021

УИД 02RS0002-01-2021-000654-98

Категория 2.150

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

помощник судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 20.03.2021 около 05 часов 50 минут по адресу проспект Ленина, д. 158 корпус 4 в г. Барнауле Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 Виновником ДТП является ФИО5, что следует из материалов по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, тем самым истцу причинен имущественный ущерб. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ЗАО «Аварийный Комиссариат «Консалта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 441 546 рублей; с учетом износа - 298 502 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составляет 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа между физическими лицами, согласно которому, истец (арендодатель) предоставил ФИО5 (арендатор) за плату во временное владение и пользование свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без предоставления услуг по управлению транспортным средством. Согласно п. 3.3. вышеназванного договора, в случае причинения повреждений автомобилю по вине «Арендатора», последний оплачивает «Арендодателю» ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля и возмещает стоимость услуг по оценке ущерба. Следовательно, ответчик ФИО5 несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца. Истец полагает, что при определении размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, необходимо применять стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов без учета износа. Таким образом, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб без учета его износа, поскольку мое имущество подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом. Истцу являющимся собственником поврежденного имущества (автомобиля), причинен материальный ущерб на сумму 441 546 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО5 Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по страховому полису серии XXX №. В страховую компанию истец не обращался, страховое возмещение не получал, поскольку в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, виноват водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерба в размере 441 546 рублей и судебные расходы в размере 12 615 рублей 46 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Имеется телефонограмма, согласно которой не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал ФИО5 за плату во временное владение и пользование, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с 15.03.2021 по 01.01.2022.

На момент приема-передачи транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, что следует из акта приема-передачи автомобиля от 15.03.2021. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами без замечаний.

В соответствии со ст. 3.3 договора аренды, в случает причинения повреждений автомобилю по вине «арендатора», последний оплачивает «арендодателю» ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля и возмещает стоимость услуг по оценке ущерба.

С данными условиями договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Следовательно, ФИО5, действуя от своего имени, самостоятельно принял решение о заключении договора, подписывая его, осознавал все правовые последствия его заключения, предполагал связанные с этим риски.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут по <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 22, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2021, составленной уполномоченным сотрудником полиции - инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, объяснениями участников происшествия.

В отношении ФИО5 должностным лицом 03.04.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление вручено ФИО5 03.04.2021, о чем в постановлении имеется его подпись.

Сведений о том, что данное постановление отменено или изменено материалы дела не содержат.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения: две правых двери, переднее правое крыло, правая стойка кузова (передний бампер), стекло передней правой двери.

Таким образом, в результате указанного события истцу причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственности ФИО4 застрахована в САО «РЕСО Гарантия», срок страхования с 00 часов 00 минут 01.01.2021 по 24 часа 00 минут 31.12.2021, договор заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №ХХХ 0153723173.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец не обращался в страховую компанию за страховым возмещением.

В целях установления восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ЗАО «Аварийный комиссариат «консалта».

Согласно экспертному заключению ЗАО «Аварийный комиссариат «консалта» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 441 546 рублей, с учетом износа - 298 502 рубля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороной ответчика экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих его выводы, не представлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, представленное истцом экспертное заключение, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств возмещения ответчиком истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20.03.2021, при использовании ответчиком автомобиля истца по договору от 15.03.2021, суду не представлено, в связи с чем, требования истца к ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном размере – 441 546 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за оказанием услуг к ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта».

Согласно кассовому чеку от 13.04.2021 ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» за проведение работ по определению величины ущерба при ДТП истцом оплачены расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение №8644/13 от 19 мая 2021 года при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 615 рублей 46 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 441 546 рублей, а также судебные расходы в общем размере 12 615 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. ФИО1

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.