Решение № 2А-644/2020 2А-644/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-644/2020

Дело № 2а-644/2020


Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), Бугульминскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, заместителю начальника Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2, о признании незаконным постановления заместителя начальника Бугульминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 от 29 сентября 2020 года об отказе в выдаче разрешения на выезд к месту работы за пределы муниципального образования и возложении обязанности повторно разрешить по существу ходатайство о разрешении на выезд к месту работу за пределы муниципального образования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в обоснование которого указывает, что приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный истец осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не выезжать за пределы Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 поставлен на учет в Бугульминском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Административный истец работает в качестве слесаря по обслуживанию буровых установок в ООО «Управляющая компания «Татбурнефть», где предусмотрена работа вахтовым методом с выездом за пределы Бавлинского муниципального района Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к заместителю Бугульминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 с просьбой разрешить выезжать к месту работы на период вахты в <адрес>. Постановлением административного ответчика ФИО2 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, дающих право выезд за пределы <адрес> Республики Татарстан. С принятым решением административный истец не согласен, считает его незаконным, так как немотивированный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства ограничивает право ФИО1 на труд. В этой связи административный истец просит признать незаконным постановление вынесенное административным ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на выезд за пределы <адрес> Республики Татарстан и обязать указанного административного ответчика повторно разрешить по существу заявленное ходатайство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Гибадуллин И.Ф. просили административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, являясь в том числе представителем ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Бугульминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 7 статьи 50 УИК РФ осужденный вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УИК РФ согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился к заместителю начальника Бугульминского МФ ФКУ УФСИН России по <адрес> ФИО2 с заявлением о разрешении выезда на работу вахтовым методом в <адрес>.

Постановлением заместителя начальника Бугульминского МФ ФКУ УФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о разрешении выезда за пределы <адрес> отказано, в связи с тем, что причина указанная осужденным в ходатайстве не входит в перечень исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 50 УИК РФ.

Вместе с тем, такой вывод изложенный административным ответчиком ФИО2 в обжалуемом постановлении не соответствует закону, по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Из содержания пункта «ж» части 4 статьи 50 УИК РФ следует, что не исключается разрешение осужденному уголовно-исполнительной инспекцией на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления прав, не ограниченных судом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ право осужденного ФИО1 на осуществление трудовой деятельности, в соответствии с трудовым законодательством, в ООО «УК «Татбурнефть» не ограничивалось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил положения части 4 статьи 50 УИК РФ именно о возможности решения уголовно-исполнительной инспекцией вопроса о разрешении выезда осужденного, уже по факту работающего в другом муниципальном образовании для осуществления (фактического ведения) трудовой деятельности, в связи с чем, доводы заместителя начальника Бугульминского МФ ФКУ УИИ ФСИН России по <адрес> ФИО2 о том, что часть 4 статьи 50 УИК РФ не позволяет выезд осужденного за пределы муниципального образования для осуществления трудовой деятельности, основаны на неверном толковании названной нормы.

При таких обстоятельствах, уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному выезд за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления им трудовой деятельности.

Между тем, возможность выезда осужденного ФИО1 за переделы <адрес> Республики Татарстан для работы в ООО «УК «Татбурнефть» при вынесении обжалуемого постановления административным ответчиком ФИО2 фактически не исследовалась, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано лишь тем, что такой выезд не предусмотрен законодательством.

Таким образом, постановление заместителя начальника Бугульминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 является незаконным и не соответствующим требованиям части 4 статьи 50 УИК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению с возложением на административного ответчика ФИО2 обязанности повторно рассмотреть ходатайство осужденного ФИО1 о разрешении выезда за пределы <адрес> для осуществления трудовой деятельности, так как этот вопрос при первоначальном рассмотрении заявления остался неразрешенным, соответствующие мотивы в связи с этим, в постановлении не приведены.

Учитывая требования части 7 статьи 50 УИК РФ суд считает необходимым установить для административного ответчика 10-дневный срок для повторного разрешения заявления со дня вступления решения суда в законную силу с уведомлением о принятом решении суда и административного истца.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>, Бугульминскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, заместителю начальника Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2, о признании незаконным постановления заместителя начальника Бугульминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на выезд к месту работы за пределы муниципального образования и возложении обязанности повторно разрешить по существу ходатайство о разрешении на выезд к месту работу за пределы муниципального образования – удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Бугульминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче осужденному ФИО1 разрешения на выезд к месту работы за пределы Бавлинского муниципального района Республики Татарстан.

Обязать заместителя начальника Бугульминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 повторно разрешить по существу ходатайство осужденного ФИО1 о разрешении на выезд к месту работы за пределы Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив о принятом решении административному истцу ФИО1 и в Бавлинский городской суд Республики Татарстан в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров