Решение № 2-3701/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3701/2019

Дело №2-3701/2019 УИД 89RS0004-01-2018-000815-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 2 июля 2019 года

Абаканский городской суд в городе Абакане в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

с участием: представителя ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2014 в 11-30 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, и автомобиля Ниссан Патфилдер, О 758 ВЕ 89, под управлением ФИО2

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 265 160 руб. 34 коп. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» возместила ущерб в пределах суммы лимита в размере 120 000 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в виде разницы между установленной суммой ущерба за минусом страхового возмещения, которая составляет 145 160 руб. 34 коп., а также затраты на оплату госпошлины в размере 4 200 руб.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 8.09.2014 в 11-30 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля Ниссан Патфилдер, О 758 ВЕ 89, под управлением ФИО2

Постановлением ГИБДД от 08.09.2014 ФИО2, в связи с нарушением п.8.9 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению №, выполненному Эксперт экспертом Эксперт установлено, что стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 265 160 руб.

11.09.2014 в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на возмещение страховой выплаты.

2.10.2014 ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 44 493 руб. 71 коп.

22.01.2014 не соглашаясь с суммой выплаты, истец направила претензию.

Согласно акту о страховом случае, 26.10.2014 ПАО СК «Росгосстрах» признало доводы претензии обоснованными, и произвело доплату страхового возмещения 30.10.2014 на сумму 75 036 руб. 29 коп.

В соответствии с выпиской по счета истца следует, что денежные средства в сумме 75 036 руб. 29 коп., поступили на счет ФИО1 – 31.01.2014 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, свыше лимита страховой ответственности, в размере 145 160 руб. 34 коп., состоящую из разницы между установленной суммой ущерба (265 160 руб. 34 коп.) за минусом лимита страхового возмещения (120 000 руб.).

Сторона ответчика, не оспаривая вину в ДТП и размер ущерба, заявила о пропуске срока исковой давности.

Проверив доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона она дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку лимита ответственности страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» недостаточно, чтобы возместить причиненный ущерб, у истца возникло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к ФИО2 на сумму 145 160 руб. 34 коп.

В соответствии со статьями 195, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, в том числе и в редакции, действующий на момент причинения ущерба истцу, срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 8.09.2014, все участники дорожно-транспортного происшествия были известны в момент его возникновения.

Собственник транспортного средства, посредством которого причинены технические повреждения автомобилю истца, был установлен, тем самым истец о нарушении своего права узнала в момент дорожно-транспортного происшествия.

Сумму материального ущерба, истец узнала в сентябре 2014 года, из выводов экспертного заключения, которым размер ущерба был установлен на сумму 265 160 руб. 34 коп.

31.10.2014 истцу была выплачена окончательная сумма страхового возмещения в пределах размера лимита страховой ответственности.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно 31.10.2014 года, в связи с чем, последний день срока исковой давности истекал – 31.10.2017 года.

С настоящим иском, ФИО1 обратилась 18.01.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из приведенной выше нормы следует, что право на восстановление срока исковой давности возникает, если обстоятельства связанны с личностью истца и возникли в последние 6 месяцев течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, установленным ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба по ДТП от 08.09.2014 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение суда изготовлено 8.07.2019 года