Приговор № 1-54/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-54/2026

уголовное дело № 1-54/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 марта 2026 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Кировского района г. Волгограда Васютенко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Щербаковой Е.В. представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ионовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 00.00 часов, ФИО1 находилась в <адрес>, совместно с Потерпевший №1, где они употребляли спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник словесный конфликт с Потерпевший №1 на почве личных неприязненный отношений. В вышеуказанное время, в том же месте, в ходе произошедшего конфликта, у ФИО1 из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений с применением ножа, с его использованием в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> примерно в 00.10 часов, ФИО1 находясь в <адрес>. 58 по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, удерживая в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № от <ДАТА>, является хозяйственно - бытовым хлеборезным (овощным) ножом и не относится к холодному оружию, применяя и используя его в качестве оружия, нанесла указанным ножом один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА> - одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции З(третьего) межреберья с ранением сердца, левого легкого, осложненное гемоперикардиумом, гемо- и пневмотораксом (скопление крови в полости сердца, скопление крови и воздуха в плевральной полости слева), которая возникла от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании на основании п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172 н.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что с 2020 года она проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу регистрации: <адрес>. <ДАТА>, примерно 17.00 часов, она совместно с Потерпевший №1 начали выпивать по вышеуказанному адресу, пили они водку. Примерно в 18.00 часов, к ним пришла ее подруга Наталья, которая выпивала вместе с ними. Примерно в 23.30 часов, Потерпевший №1 пошел провожать Наталья домой, вернулся примерно в 00.00 часов <ДАТА>. Когда Потерпевший №1 вернулся, она уже спала в комнате, тот начал приставать к ней с вопросами и начал ревновать ее. Она попросила отстать от нее и лечь спать, но тот не успокаивался. Потерпевший №1 начал бить ее по лицу ладонью своей правой руки, по рукам, схватил ее за волосы и стащил с дивана на пол, а далее потащил в коридор квартиры. Она в этот момент начала кричать на того. На ее крик вышла ее мать ФИО2 №1, которая стала успокаивать Потерпевший №1 Последний отпустил ее. Ее мать вернулась к себе в комнату. Она поднялась с пола и, испытывая злость и обиду за то, что тот проявил силу в отношении нее и сделал ей больно, она с коридора прошла в кухонную комнату, где со стола своей правой рукой взяла нож с черной ручкой и повернулась к выходу из кухни, где увидела Потерпевший №1, который стоял на расстоянии от нее примерно в 60 см. Удерживая нож в руке, она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди слева. В тот момент Потерпевший №1 одет был в трико, сверху был голый торс. От полученного удара у Потерпевший №1 потекла кровь из места удара ножом, она испугалась и крикнула маме, чтобы та вызывала скорую. Она положила Потерпевший №1 на пол, начала зажимать место раны полотенцем, чтобы остановить кровь, оказывать тому первую помощь. До приезда скорой помощи она выкинула нож в окно с кухонной комнаты, так как испугалась. Скорая приехала примерно в 00.20 часов <ДАТА>. До приезда сотрудников полиции ее мать убралась, вымыла пол от крови. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д. 60-62, 67-69, 131-133).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте <ДАТА>, ФИО1 в присутствии защитника и понятых указала место и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, воспроизведя свои показания (том № 1, л.д. 72-77).

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимой ФИО1 судом не установлено. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО1 достоверными и как доказательство ее вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что примерно <ДАТА> он с ФИО1 распивал алкоголь в <адрес>. Между нами произошла ссора, в ходе которой он первый ударил ФИО1 Около 00.00 часов, находясь на кухне, последняя нанесла ему один удар ножом, в область рядом с сердцем, отчего у него пошла кровь. В квартире также находилась мать ФИО1 Считает, что сам виноват в случившемся, так как ударил ФИО1 в ходе конфликта. ФИО1 принесла ему извинения, которые он принял. Также ФИО1 заплатила денежные средства за ремонт очков. В настоящее время каких-либо претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что с 2020 года он сожительствует с ФИО1, с которой проживает по ее адресу регистрации: <адрес>. 36. <ДАТА> он с ФИО1 находился дома, они выпивали. Примерно в 18.00 часов к ним пришла подруга Наталья, которая выпивала с ними. Примерно в 23.30 часов, он пошел провожать Наталью домой, вернулся примерно в 00.00 часов. В указанное время, у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал бить ладонью ФИО1 по лицу и рукам, хватать за волосы. В тот момент он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начала кричать и из соседней комнаты вышла ее мать, которая сказала, чтобы он успокоился. Он отпустил ФИО1, а ее мать ушла в свою комнату. Все это происходило в коридоре, напротив кухни. Примерно в 00.10 часов, у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 зашла в кухню, он подошел к той. ФИО1 со злости, так как он ту бил, взяла со стола нож и нанес ему один удар в область груди слева. В этот момент он почувствовал сильную боль в области груди, у него потекла кровь. В тот момент он был с голым торсом, в трико. ФИО1 позвала мать, которая вызвала ему скорую помощь, после чего он был доставлен в больницу. Мать ФИО1 не видела, как ФИО1 ему нанесла удар (том № 1, л.д. 39-42).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 (врача анестезиолога реанимационного отделения ГУЗ ГКБ № 1), исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА>, примерно в 00.31 часов, в ГУЗ ГКБ № 1 был доставлен Потерпевший №1, <ДАТА> года рождения, с колотой резанным ранением передней части грудной клетки слева, после обследования примерно в 01.40 часов, был доставлен в операционное отделение, где была произведена операция и в 03.25 часов Потерпевший №1 переведен в палату интенсивной терапии с вышеуказанным ранением (том № 1, л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, отказавшейся от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть дочь ФИО1, с которой она проживает совместно в <адрес>. Так же с ними на протяжении длительного времени проживает Потерпевший №1, с которым они периодически ругаются. <ДАТА> она находилась дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 17.00 часов, ФИО1 и Потерпевший №1 сидели на кухне, где выпивали. Она, в тот момент находилась в своей комнате и занималась своими делами. Примерно в 22.00 часа она легла спать. <ДАТА>, примерно в 00.10 часов, она услышала их кухни крик ФИО1, чтобы она вызвала скорую помощь. Она выбежала из своей комнаты и увидела, как Потерпевший №1 лежит на полу, у того на теле и на полу вокруг была кровь. Она спросила, что случилось, на что ФИО1 пояснила, что та нанесла один удар ножом в область груди Потерпевший №1 Она вызвала скорую помощь. До приезда сотрудников полиции она убралась, вымыла пол от крови (том № 1, л.д. 101-103).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №1 подтвердила их в полном объеме.

Наряду с вышеизложенными доказательствами вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож, светлая дактоплека со следом пальца руки (том № 1, л.д. 5-15).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрен нож, изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 120-123, 124-125).

Из заключения эксперта № от <ДАТА> следует, что на отрезке светлой дактопленки размерами 31х26 мм, изъятый по адресу: <адрес>, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности (том № 1, л.д 18-22).

В соответствии с заключением эксперта № от <ДАТА>, нож, изъятый <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, является хозяйственно-бытовым хлеборезным (овощным) ножом и не относится к холодному оружию (том № 1, л.д 96-99).

В соответствии с заключением эксперта № от <ДАТА>, след пальца руки с отрезка светлой дактопленки размерами 31х26 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемой ФИО1, <ДАТА> года рождения (том № 1, л.д 112-118).

Согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА>,, Потерпевший №1 причинено одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции З(третьего) межреберья с ранением сердца, левого легкого, осложненное гемоперикардиумом, гемо- и пневмотораксом(скопление крови в полости сердца, скопление крови и воздуха в плевральной полости слева), которая возникла от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании на основании п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172 н (том № 1, л.д. 107-108).

Суд не приводит в качестве доказательств по делу: рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА> (том № 1, л.д. 4), поскольку указанный документ является служебным документом, служащим, в том числе, поводом для возбуждения уголовного дела, но не относящимся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, об этом свидетельствуют анамнестические сведения (росла и развивалась по срокам, неплохо усвоила школьную программу и программу колледжа, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла, в меру социализирована) и выявленные при настоящем обследовании отсутствие активных жалоб на психическое состояние, адекватные эмоциональные реакции, последовательное, нормального темпа мышление, достаточный интеллектуальный уровень, отсутствие явно выраженных нарушений в мнестической сфере, отсутствие психотической симптоматики, агрессивных и суицидальных тенденций, а поэтому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вопрос о способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, может решаться только при наличии у подэкспертного психического расстройства. Психическое состояние ФИО1 не препятствует в назначении и исполнении ей наказания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в связи с чем в настоящее время она в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (том № 1, л.д. 90-92).

Суд согласен с данным заключением и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, вменяемой.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Органом предварительного расследования в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, представлен протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 48).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседским окружением характеризуется с положительной стороны, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимой в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования и в ходе проверке показаний на месте относительно фактических обстоятельств его совершения; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в принятии мер к вызову сотрудников скорой медицинской помощи, остановке кровотечения из раны и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата восстановительного ремонта оправы очков); а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему и состояние ее здоровья.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение ею преступления. Кроме этого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, доводы органа предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным ее исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА> (задержана в порядке ст. 91 УПК РФ) по <ДАТА> включительно, а также с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА> (задержана в порядке ст. 91 УПК РФ) по <ДАТА> включительно, а также с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов