Определение № 2-225/2017 2-225/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> 28 июня 2017 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

заявителя ФИО1,

представителя ГУ-УПФ РФ в Верхотурском уезде, ФИО2,

при секретаре Берестовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождении на иждивении

УСТАНОВИЛ

В Верхотурский районный суд с заявлением обратилась ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении сына ФИО4

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын, с которым она проживала, погиб. При жизни сын получал пенсию по утере кормильца, стипендию, а также работал в летний период, при этом его дневной заработок превышал ее доход от пенсии. Она инвалид 2 группы, дохода от пенсии явно не хватало, сын был основным источником дохода. Установление данного факта ей необходимо для получения пенсии по случаю утери кормильца.

Заявитель в судебном заседании требования поддержала, указав, что она обратилась в пенсионный фонд за назначением пенсии по случаю утери кормильца, в назначении пенсии ей было отказано, с чем она не согласна, просит признать за ней право на указанную пенсию.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Верхотурском уезде просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, так как сын заявительницы находился на ее иждивении, а не она, что подтверждают материалы пенсионного дела, т.о., в назначении заявителю пенсии по случаю утери кормильца отказано правомерно.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта нахождения на иждивении.

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 и ее сын ФИО4 проживали совместно до смерти последнего.

Согласно справкам ФИО4 получал пенсию по случаю утери кормильца (в пределах 2-4,5 тыс. руб. в месяц за период с 2008 по 2010), стипендию (около 500 руб.), обучаясь в ГБПОУ СО «Верхнетуринский механический техникум», а также в период летних каникул выполнял трудовые обязанности на возмездной основе (в 2008 за 3 рабочих дня сумма 2300 руб., в 2009 за 3 рабочих месяца по 5094 руб.).

Заявитель является получателем страховой пенсии по старости (до этого по инвалидности) за период с 2008 по настоящее время в размере от 3814 руб. до 6800 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была бы для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 указанного закона, состоявшие на их иждивении.

Заявитель оспаривает, что следует из ее пояснений в суде, законность отказа ей в назначении пенсии по случаю утери кормильца, считая, что имеет на нее право.

Представителем ГУ-УПФ РФ в Верхотурском уезде заявлены возражения относительно требований заявителя, считают, что заявитель не имеет право на получение песни по случаю утери кормильца, в связи с чем, в настоящем случае между заявителем и заинтересованным лицом возник спор о праве заявителя на получение пенсии по потере кормильца на основании приведенного выше Закона, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Т.о. заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как имеется спор о праве, разрешение которого возможно в порядке искового производства, на что заявитель имеет право, обратившись в суд с заявлением в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 263, 264 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта нахождении на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин