Решение № 2-2570/2025 от 15 марта 2026 г.

УИД № 76RS0010-01-2025-000750-25

Дело № 2-2570/2025

Изг. 16.03.2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 декабря 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000085579 от 16.04.2015 г. в размере 116077,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4482,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2023 г. заключен договор уступки прав (требований) № 22-2023 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD13881000085579 от 16.04.2015 г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права (требования) к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № 22-2023 от 29.12.2023 г. Согласно данному договору за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору в размере 116077,92 руб., в том числе: по просроченному основному долгу в размере 79249,96 руб., процентам – 36827,96 руб.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 29.05.2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финтраст»,

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований просили отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.04.2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD13881000085579, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 81500 руб. на 60 месяцев под 25 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

29.12.2023 г. между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) № 22-2023, по условиям которого право требования по кредитному договору № KD13881000085579 от 16.04.2015 г. перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива».

Сведений о том, на каком основании право требования по кредитному договору № KD13881000085579 от 16.04.2015 г. перешло к ООО «Финтраст», материалы дела не содержат.

Из содержания иска и приложенных к нему материалов следует, что до настоящего времени за ответчиком числится задолженность в размере 116077,92 руб., в том числе: по просроченному основному долгу в размере 79249,96 руб., процентам – 36827,96 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Суд находит обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность на взыскание процентов уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей сумма задолженности по кредитному договору должна вноситься 16-го числа ежемесячно. Последний платеж по графику должен был быть внесен ответчиком 16.04.2020 г. в сумме 2554,04 руб.(л.д. 10).

Из материалов дела следует, что 16.09.2015 г. ФИО2 произведен платеж 1757,47 руб., после указанной даты платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Бизнес перспектива» поступило мировому судье 20.07.2024 г., то есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области вынесен 23.07.2024 г. (дело № 2-3245/2024), определением мирового судьи от 19.12.2024 г. судебный приказ отменен по причине поступления возражений от ответчика относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в Ростовский районный суд Ярославской области 04.04.2025 г.

Таким образом, обращение истца как к мировому судье, так и в районный суд имело место быть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истцом существенно пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности истец не обращался; доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина