Решение № 2-3928/2024 2-3928/2024~М-3546/2024 М-3546/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3928/2024

Дело № 2-3928/2024

УИД: 21RS0023-01-2024-008746-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме 63 867 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., указав в нем, что по заявлению ответчика банк на условиях предоставления и обслуживания карт выпустил на имя ответчика карту и открыл ему банковский счет. В период пользования картой ответчиком были совершены действия по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик брал на себя обязанность ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. По утверждению истца, ответчик свои обязательства не исполнял. дата банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 65 596 руб. 40 коп. не позднее дата, однако требование банка не исполнено. Данные обстоятельства, полагает истец, являются основанием для взыскания суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в своем заявлении просил о разрешении данного спора без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, дата на основании заявления ответчика между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор ----- и банк выпустил на его имя карту и открыл ему банковский счет на условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт».

В период пользования картой ответчиком были совершены действия по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям кредитного договора ответчик брал на себя обязанность ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Из материалов дела также следует, что ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем дата истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 65 596 руб. 40 коп. не позднее дата.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался и на то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, истец воспользовался правом и потребовал досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть не позднее дата и истекал он дата, а с настоящим иском истец обратился в суд лишь в дата.

Поскольку имеет место факт досрочного востребования банком всей суммы кредита и обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), не установлено, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, истек, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом действия кредитной организации, направленные на увеличение суммы кредита и срока возврата кредита, в отсутствие на то согласия гражданина-потребителя, с учетом статей 1, 10, 168 ГК РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", и на организацию погашения задолженности, в том числе путем направления кредитных средств, дополнительно перечисленных на счет заемщика, а также, по существу, на избежание негативных последствий, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, не подлежат квалификации как изменяющие срок исковой давности исполнения обязательства в сторону его увеличения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: -----) о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме 63 867 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.