Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-429/2018 М-429/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-471/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.ФИО3

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2018 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от 22.08.2012 г. истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 22.08.2019 г. с уплатой за пользование кредитом 26,90% годовых. В последствие заемщиком была изменена фамилия на Кислую. Истец перечислил заемщику сумму кредита, в то время как ответчиком нарушались обязательства по возврату кредита. На 29.08.2018 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 156 010 рублей 45 копеек, в том числе основной долг – 107 943 рубля 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 066 рублей 56 копеек. ПАО «СКБ-банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 10.11.2017 г. судебный приказ в отношении должника отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012 г. в сумме 156 010 рублей 45 копеек, с также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 320 рублей 21 копейка.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мнение по иску ответчик не представил, подав заявление о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного Тюменской области от 5 февраля 2018 года.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции, действовавшей на 22.08.2012 г., по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем (п.2 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 22.08.2012 г.).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на 22.08.2012 г., если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2012 года ПАО «СКБ-банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в 150 000 рублей на срок по 22 августа 2019 года с уплатой за пользование кредитом 26,90% годовых (л.д.13-16).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ в редакции, действовавшей на 22.08.2012 г., заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расходного кассового ордера №, Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО2 22 августа 2012 года 150 000 рублей (л.д.17).

Заемщик неоднократно нарушал свои обязанности по возврату кредита, что подтверждается графиком погашения задолженности по Договору (п.12.4 Кредитного договора), расчетами суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и по процентам на 29.08.2018 (л.д.8-11, 13-16), и никем не оспаривалось.

30 декабря 2014 года ФИО2 переменила фамилию на Кислая, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака №, сделанной отделом ЗАГС г.ФИО3 службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа 30.12.2014 г. и свидетельством о расторжении брака № от 30 декабря 2014 года (л.д.19, 77).

Согласно п.1 ст.19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем (п.2 ст.19 ГК РФ).

В связи с чем, перемена фамилии не изменяет и не отменяет обязательств заемщика по указанному кредитному договору.

12 сентября 2017 года истец направлял ФИО4 претензию, сообщив, что с 22.09.2017 г. кредитный договор № от 22.08.2012 г. считается расторгнутым, потребовал погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д.20-23).

По расчету ПАО «СКБ-банк», на 29.08.2018 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 22.08.2012 г. составила 156 010 рублей 45 копеек, в том числе основной долг – 107 943 рубля 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 066 рублей 56 копеек (л.д.8-11).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2017 года по заявлению должника ФИО4 отменен судебный приказ № от 27 октября 2017 года, вынесенный по заявлению ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012 г. в сумме 156 010 рублей 45 копеек (л.д.12).

Между тем, исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 4 октября 2017 года по делу №, 25.04.2017 г. ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2017 г. заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО4, от 28.06.2017 г. заявление ФИО4 о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. В реестр требований кредиторов ФИО4 включены, в том числе требования ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору от 22.08.2012 г. № (л.д.62-66).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2017 года ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (л.д.67-72).

В соответствии с п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п.3 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п.5 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу п.1 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п.2 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 5 февраля 2018 года процедура реализации имущества ФИО4 завершена, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д.48-50).

Данное определение арбитражного суда не обжаловалось, вступило в законную силу 16 февраля 2018 года, что подтверждается сведениями о движении дела № Арбитражного суда Тюменской области (л.д.53-61).

На основании ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания, при которых освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, в данном случае отсутствуют.

На момент вынесения Арбитражным судом Тюменской области вышеуказанного определения от 5 февраля 2018 года кредитор ПАО «СКБ-банк» знал о наличии у ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012 г., поскольку эти требования были включены в реестр требований по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

При таких обстоятельствах, предъявление ПАО «СКБ-банк» 6 сентября 2018 года исковых требований к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2012 г. № в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.2-3, 31) является необоснованным, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.