Приговор № 1-90/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело 1-90-2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – Гончаровского М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 октября 2008 года Суземским районным судом по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания,

- 22 декабря 2011 года Суземским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода) к 3 года 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 29 августа 2012 года Суземским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, достоверно зная, что в отношении него на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2015 года, вступившим в силу 18 августа 2015 года, установлен административный надзор сроком на шесть лет, и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключение случаев, связанных с работой; запрета посещения баров, закусочных, запрета выезда за пределы МО «Суземский район» без разрешения ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский», дополнительно установленные решением Суземского районного суда от 17 марта 2017 года, а так же будучи 21 августа 2015 года и 16 сентября 2015 года надлежащим образом предупрежден о том, что за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, невзирая на установленные административные ограничения, 05 августа 2017 года в 23 часа 55 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес>, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Несоблюдение административных ограничений являлись неоднократными, поскольку ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния четыре раза в течение года, а именно: 08 февраля 2017 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 15 марта 2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 17 мая 2017 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17 мая 2017 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора.

Признавая показания подсудимого ФИО3 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, и направленности умысла они полностью согласуются в другими последовательными в судебном заседании доказательствами это показания свидетеля ФИО1 который показал, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Трубчевский» и обслуживает участок на котором проживает ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор. Им неоднократно проверялся ФИО3 по месту жительства после 23 часов, каждый раз он отсутствовал по своему месту жительства. В отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях и выносились постановления о назначении административного наказания.

ФИО2, согласно которым 16 сентября 2015 года ФИО3 было вынесено письменное предупреждение о том, что за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, ФИО3 ознакомившись с предупреждение поставил свою подпись, также поставил подпись в графике прибытия на регистрацию. Однако Бобров неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения и привлекался к административной ответственн6ости.

Кроме того виновность ФИО3 в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно решению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2015 года ФИО3 установлен административный надзор сроком на шесть лет с рядом административных ограничений.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 16 сентября 2015 года следует, что ФИО3 обязан был являться на регистрацию в ОП «Суземское» ежемесячно каждый второй и четвертых понедельник каждого месяца.

Согласно предупреждению от 16 сентября 2015 года, ФИО3 предупрежден о том, что в случае несоблюдения им административных ограничений или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

Протоколами об административных правонарушениях № подтверждается факт несоблюдения ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток.

Постановлениями по делу об административном правонарушении № от 08 февраля 2017 года, от 15 марта 2017 года, от 17 мая 2017 года, от 17 мая 2017 года подтверждается факт привлечения ФИО3 к административной ответственности, за несоблюдение указанного выше административного ограничения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает установленным факт совершения ФИО3 неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и привлекался к административной ответственности, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относятся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признает раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, фактически не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывая, данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости, неотвратимости наказания за содеянное, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатами защитнику на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать – содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин