СудАкт в соцсетях

Решение № 2-А486/2021 2-А486/2021~М-А279/2021 М-А279/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-А486/2021

Липецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2-А486/2021

УИД 48RS0005-02-2021-000414-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 24.12.2013 года был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 999 999 руб. 31 коп. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору перед банком, допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Общий размер задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 21.12.2018 года составляет 711 737 руб. 42 коп., в том числе: 635 412 руб. 05 коп. – основной долг, 76 325 руб. 37 коп. – проценты. 19.12.2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «ЭОС» на сумму 711 737 руб. 42 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 711 737 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.12.2013 года между ОАО Банк «Открытие» (впоследствии ПАО Банк ФК Открытие) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 999 999 руб. 31 коп. на срок 60 мес. по 24.12.2018г. с уплатой процентов в размере 19,7% годовых. Дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, сумма платежа – 26332 руб. Ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен ФИО1 в день заключения договора. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018г., заключенным между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС», Банк передает, а общество принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по договору с ФИО1 (задолженность по основному долгу – 635 412 руб. 05 коп., проценты – 76 325 руб. 37 коп.).

04.02.2019г. ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием о погашении задолженности по кредиту (основной долг – 635 412 руб. 05 коп., проценты – 76 325 руб. 37 коп.).

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21.12.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 711 737 руб. 42 коп., в том числе: 635 412 руб. 05 коп. – основной долг, 76 325 руб. 37 коп. – проценты.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком, и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ООО «ЭОС» с ответчика ФИО1

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 317 руб. 37 коп.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21.12.2018 года в размере 711 737 рублей 42 копейки, а также 10 317 рублей 37 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 722 054 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.06.2021г.