Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-607/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Яндиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании суммы страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (ДТП),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 м. на автодороге ФАД КАВКАЗ Нестеровская-Алкун-Таргим-ЧМИ Республики Ингушетия произошло ДТП с участием двух автомашин: ВАЗ 21061, грз С816№, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в САО «ВСК», и ВАЗ 217030, грз Т233АС/06, под управлением ФИО3. В соответствии с п. 3.9 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) и п. 9 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» им ДД.ММ.ГГГГг. было подано заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов в САО «ВКС», однако страховое возмещение им по настоящее время не получено. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства, где были зафиксированы повреждения транспортного средства, но в установленный законом об ОСАГО срок Ответчик не выплатил ему страховое возмещение. В целях установления действительной стоимости ремонтно- восстановительных работ транспортного средства он обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, заключив с ним договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 217030, грз Т233АС/06, составленным ИП ФИО4, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 163 600 руб. 00 коп. В рамках досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» им ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с приложением всех необходимых документов. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило, что позиция САО «ВСК» по данному страховому событию не изменилась и была доведена до истца письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где говорится, что в целях выяснения причиненного вреда САО «ВСК» была назначена трасологическая экспертиза и по результатам проведенной экспертизы специалисты пришли к выводу, что повреждения на транспортном средстве ВАЗ 217030, грз Т233АС/06, не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Считая данные действия Ответчика незаконными и необоснованными, просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 163 600 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 163 600 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 81 800 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., возмещение расходов на оплату услуг эксперта по оценке автомобиля в размере 7 000 руб. 00 коп. и возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из административного материала, предоставленного по запросу суда Отделом ГИБДД МО МВД России «Сунженский», ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. на 10 км. автодороги ФАД «Кавказ» - Нестеровское – Алкун – Таргим – ЧМИ водитель автомобиля ВАЗ 21061, грз С816№, ФИО2 нарушил пункт ПДД 13.9 и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, грз Т233АС/06, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ВАЗ 217030, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены различные механические повреждения.

В соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, соответственно, страховая выплата по акту осмотра должна была быть выплачена Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В рамках настоящего дела судом была назначена транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет 165 191 руб. 49 коп.

Таким образом, с Ответчика необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 217030, грз Т233АС/06, в размере 163 600 руб. 00 коп., т.е. в заявленном Истцом размере.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы истцом произведены расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно с Ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 163 600 руб. 00 коп. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере 81 800 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» и статье 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в разумных пределах.

Согласно материалам дела Истцом заключен договор на оказание возмездных юридических услуг с ФИО5, услуги которой Истец оплатил суммой в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые также необходимо взыскать с Ответчика в пользу Истца.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит к частичному удовлетворению.

Судебно-экспертным учреждением АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» заявлено о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 52 059 руб., которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу соответствующего экспертного учреждения.

Также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 760 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 456 000 руб. 00 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 163 600 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 163 600 руб. 00 коп., штраф за неисполнение добровольно требований потерпевшего в размере 81 800 руб. 00 коп., возмещение на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» оплату за производство судебной экспертизы в размере 52 059 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 760 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ф.М.Батырова

Копия верна:

Судья Ф.М.Батырова