Решение № 2-3014/2024 2-3014/2024~М-2704/2024 М-2704/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3014/2024

Дело №

УИД №RS0№-24


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В заявлении ФИО2 просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, а также предоставить ему кредит в размере 148 198,01 рублей путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 148 198,01 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными платежами. При этом, каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

При заключении кредитного договора, стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка по договору 36% годовых. На сегодняшний день сумма неисполненных обязательств перед ФИО1 составляет 161 516 рублей 80 копеек, из которых 142 359 рублей 86 копеек – основной долг, 15 056 рублей 94 копейки – начисленные проценты; 4 100 рублей – плата за пропуск минимального платежа, которые истец просит взыскать с ФИО2

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путем направления заказной судебной корреспонденции.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от ФИО1 определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием ФИО1 ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: расчет задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В данной связи, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2

Истцом АО «ФИО1» в обоснование своих исковых требований представлен расчет сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 161 516 рублей 80 копеек, из которых 142 359 рублей 86 копеек – основной долг, 15 056 рублей 94 копейки – начисленные проценты; 4 100 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 430 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 516,80 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.