Решение № 2А-17/2026 2А-17/2026(2А-587/2025;)~М-279/2025 2А-587/2025 М-279/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-17/2026

Дело № 2а-17/2026

УИД 33RS0019-01-2025-000438-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при помощнике ФИО5,

с участием представителей административного истца ФИО4 – адвокатов ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования <...> о признании незаконным решения от *** ###-УМИ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятого по заявлению ФИО4 от *** ### об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признании незаконным постановления администрации <...> от *** ### «О разрешении на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута»; обязании администрации <...> повторно рассмотреть заявление ФИО4 от *** ### об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации муниципального образования <...> о признании незаконным решения от *** ###-УМИ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятого по заявлению ФИО4 от *** ### об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признании незаконным постановления администрации <...> от *** ### «О разрешении на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута»; обязании администрации <...> повторно рассмотреть заявление ФИО4 от *** ### об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав в обоснование следующее. Административный истец подал в администрацию МО <...> заявление, регистрационный ###, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка с условным номером ### на кадастровом плане территории. Администрация приняла решение об отказе в утверждении схемы. В качестве разъяснения причин отказа указано следующее. В соответствии с подпунктом 3 пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является (в частности): - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом другими федеральными законами. В соответствии с требованиями к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <...> в части требований к ограничениям использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к территориям исторических поселений, указанных в Приложении № 4 утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от *** ### «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <...>»: - запрещается изменение существенного профиля улиц. Данный отказ административный истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в рассматриваемом случае установленные законом основания для отказа отсутствуют, административный ответчик в своем отказе не привел какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона. Оспариваемый отказ администрации <...> не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель. Из представленной в материалы дела схемы расположения образуемого земельного участка не усматривается, что данный земельный участок, его конфигурация приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, напротив, из схемы видно, что предполагаемый к формированию земельный участок является, по сути, единым объектом с земельным участком административного истца, с кадастровым номером ###. Таким образом, оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не основан на требованиях закона. Помимо вышесказанного, *** административному истцу стало известно, что в рамках гражданского дела ### в материалы дела была представлена копия постановления администрации МО <...> от *** ### «О разрешении на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута», согласно которой, ФИО1 передан земельный участок с условным номером ###, общей площадью 85,0 кв.м, адрес (описание местоположения): <...> тем, данными действиями администрации нарушаются права и законные интересы административного истца, желающего реализовать свое право на благоустройство спорного земельного участка, и являющегося владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером ###. В частности, на части переданного ФИО1 земельного участка расположены элементы благоустройства, принадлежащие административному истцу, которые были согласованы в 2003 году и возводились при реконструкции <...>. Передавая земельный участок, также, под благоустройство, при данных обстоятельствах, администрация, передает и часть благоустройства, принадлежащего ФИО4 Более того, при таких обстоятельствах администрация предоставила ФИО1 не свободный от прав третьих лиц участок. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение от *** ###-УМИ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признать незаконным постановление администрации <...> от *** ### «О разрешении на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута», обязать администрацию <...> повторно рассмотреть заявление ФИО4 от *** ### об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО4, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административного истца ФИО4 – адвокаты ФИО6, ФИО7, уточненные административные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указали с приведением обоснования своих доводов, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик - администрация муниципального образования <...>, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Заинтересованные лица – ФИО1, Управление Росреестра по <...>, Управление Роспотребнадзора по <...>, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия <...>, Комитет по управлению имуществом и землеустройству <...>, Кадастровый инженер ФИО2, Кадастровый инженер ФИО3, <...>, Суздальский межрайонный прокурор, МИЗО администрации <...>, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности – ФИО8, против удовлетворения требований ФИО4 возражал, полагал, что наличие на предоставленном ФИО1 земельном участке объектов благоустройства не затрагивает прав его доверителя, а обжалуемые решения администрации <...> являются законными и обоснованными.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Разрешая требования о признании незаконным постановления администрации г. Суздаль от 09.09.2024 № 612 «О разрешении на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута», суд руководствуется следующим.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.34 ЗК РФ, разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:

1) в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года;

2) в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции;

3) в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии;

4) в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам без ограничения срока;

5) в целях возведения некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), на срок действия договора пользования рыбоводным участком;

6) в целях обеспечения судоходства для возведения на береговой полосе в пределах внутренних водных путей некапитальных строений, сооружений.

Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ###.

Согласно пункту 4 указанного Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципального собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от *** ### (на момент спорных правоотношений действовала ред. от ***, далее – Правила).

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности муниципального образования <...>» утвержден постановлением администрации <...> от *** ### (далее – Административный регламент ###).

Как следует из пунктов 1-3 Правил, заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации) подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В заявлении должен быть указан, в том числе: срок использования земель или земельного участка (в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации) (п.п.ж, п.3 Правил).

Согласно п. 9 Правил, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил;

б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Пунктом 13 Административного регламента ### предусмотрены следующие основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка:

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 Правил выдачи разрешения на использование земель и земельного участка, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1244. В этом случае в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано, в чем состоит такое нарушение. При этом отказ в предоставлении муниципальной услуги не препятствует повторному обращению Заявителя о предоставлении такой услуги после устранения причин, послуживших основанием для отказа;

2) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, *** в администрацию муниципального образования <...> обратился ФИО1 с заявлением, в котором просил на основании ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, постановления администрации <...> от *** ### «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», разрешить использование земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного в кадастровом квартале ###, общей площадью 85 кв.м., адрес (описание местоположения): <...>, на срок 20 лет, цель использования земельного участка: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (л.д. 41-53).

К заявлению прилагалась копия паспорта на 1 л., копия доверенности на 2 л., схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на 2 л.

Данное обращение зарегистрировано ***, передано для рассмотрения директору МКУ «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами <...>» ФИО9

*** за ### МКУ «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами <...>» в порядке межведомственного взаимодействия направило письмо главе администрации <...> с запросом справки, подтверждающей, что для размещения объектов не требуется разрешения на строительство.

Письмом и.о. главы администрации <...> ФИО10 от *** ### на запрос МКУ «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами <...>» представлена информация о том, что разрешение на строительство не требуется.

Постановлением администрации МО <...> от *** ### ФИО1 выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым (условным) номером ###, расположенного в кадастровом квартале ###, общей площадью 85 кв.м., адрес (описание местоположения): <...>, без предоставления земельного участка, установления сервитута, публичного сервитута, на срок 20 лет, в соответствии с координатами характерных точек границ территории, планируемой к использованию, указанных в прилагаемой к постановлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение 1), цель использования земельного участка: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (л.д. 48-51).

Административный истец ФИО4 не согласился с указанным постановлением, полагал его незаконным, нарушающим его права, в том числе указал, что данными действиями администрации нарушаются права и законные интересы административного истца, желающего реализовать свое право на благоустройство спорного земельного участка, и являющегося владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером ### и расположенного на нем кафе. В частности, на части переданного ФИО1 земельного участка расположены элементы благоустройства, которые были согласованы в *** году и возводились при реконструкции <...>, в котором расположено кафе. Передавая земельный участок, также, под благоустройство, при данных обстоятельствах, администрация, передает и часть благоустройства, принадлежащего ФИО4 Таким образом, администрация предоставила ФИО1 не свободный от прав третьих лиц участок.

Срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Оспариваемое постановление администрации <...> от *** ### «О разрешении на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута» принято уполномоченным должностным лицом – и.о. главы администрации <...> ФИО10, в соответствии с Уставом муниципального образования <...>, с учетом распоряжения главы администрации <...> от *** ###-лс о возложении обязанностей на заместителя главы администрации <...> ФИО10 (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что в заявлении ФИО1 от ***, а равно в принятом по результатам его рассмотрения оспариваемом постановлении администрации <...> от *** ###, срок использования земельного участка превышает пределы, установленные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ – так, постановлением администрации <...> от *** ### земельный участок предоставлен ФИО1 на 20 лет, как того требовал заявитель, однако возможность предоставления земельного участка на данный срок пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ не предусмотрена, что противоречит п.п. «ж» п.3 Правил.

Представитель административного ответчика администрации <...> в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что на момент подготовки постановления администрации МО <...> от *** ### администрация <...> не располагала данными о наличии на земельном участке с кадастровым номером ### принадлежащих административному истцу объектов благоустройства. Представитель также указал, что участок был предоставлен по схеме координат, приложенной к заявлению ФИО1, дополнительных проверок, уточнений границ, не проводилось, таким образом, постановление администрации <...> от *** ### принято на основании схемы границ предполагаемой к использованию части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, приложенной к заявлению гражданином, при этом достоверность данной схемы должностными лицами администрации <...> не проверялась – доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что на территории земельного участка с условным кадастровым номером ###, расположенного в кадастровом квартале ###, общей площадью 85 кв.м., предоставленного постановлением администрации <...> от *** ### ФИО1, на момент принятия постановления находились элементы благоустройства, принадлежащие административному истцу ФИО4, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2 (###) от ***. Согласно обозначенному заключению, площадка благоустройства, расположенная севернее находящегося в собственности ФИО4 здания кафе, по адресу: <...>, кадастровый ###, выходит за границы принадлежащего ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: ### (площадь наложения 28 кв.м.). В заключении кадастровый инженер указал, что это обстоятельство соответствует проекту благоустройства ГУП «Владимирагропроект», в целях рационального использования территории рекомендуется сформировать участок из земель в ведении администрации севернее участка с кадастровым номером: ###, и использовать его в соответствии с проектом – для содержания указанного благоустройства (л.д. 93-117).

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером ### принадлежащих административному истцу объектов благоустройства административный ответчик и заинтересованное лицо – ФИО1 не оспаривали, на проведении экспертизы участники процесса не настаивали.

Суд полагает, что обременение земельного участка на момент его предоставления правами третьего лица, нарушает как права заинтересованного лица ФИО1, который не может беспрепятственно пользоваться предоставленным органом местного самоуправления земельным участком для указанных в заявлении целях, так и права административного истца ФИО4, элементы благоустройства которого частично оказались на земельном участке, предоставленном в пользование физическому лицу.

При подобных обстоятельствах у административного ответчика имелись предусмотренные п.п. 1 п.13 Административного регламента ### основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Оценивая обозначенные доказательства в совокупности, суд полагает, что постановление администрации <...> от *** ### «О разрешении на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута» принято в нарушение п.п. «ж» п.3, п.п. «а, в» п. 9 Правил, в связи с чем подлежит отмене.

Стороной административного ответчика, как того требуют положения ст. 62 КАС РФ, доказательств, подтверждающих законность принятого решения, в суд не представлено, а доводы административного истца о нарушении его прав и о допущенных при принятии оспариваемого решения нарушениях закона - не опровергнуты. Доказательств незаконности нахождения на спорном земельном участке принадлежащих административному истцу объектов благоустройства также не представлено, к установленной законом ответственности за их размещение на землях общего пользования административный истец не привлекался, что не оспаривается участниками процесса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает, что совокупность таких условий при рассмотрении административного дела в данной части установлена, в связи с чем, требования ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления администрации <...> от *** ### «О разрешении на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о признании незаконным решения администрации <...> от *** ###-УМИ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятого по заявлению ФИО4 от *** ### об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании администрации <...> повторно рассмотреть указанное заявление, суд исходит из следующего.

Постановлением администрации <...> от *** ### (в действующей на момент спорных правоотношений ред. от ***) утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием и выдача документов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее - Административный регламент ###), который определяет сроки и последовательность действий (Административных процедур) органа, осуществляющего муниципальную услугу по приему и выдаче документов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Последовательность Административных процедур установлена п. 3.1 Административного регламента ### и включает в себя следующие Административные процедуры:

- прием и регистрация заявления, запрос документов, отказ в предоставлении муниципальной услуги;

- рассмотрение возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- подготовка и принятие постановления администрации муниципального образования <...> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- подготовка и направление Заявителю сообщения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- выдача Заявителю постановления и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 3.2.2. Административного регламента ###, ответственный исполнитель МКУ «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами <...>», принявший заявление, в течение трех рабочих дней:

1) формирует запрос необходимых документов Заявителя в рамках межведомственного взаимодействия;

2) формирует дело на земельный участок или запрашивает ранее сформированное дело в архиве МКУ «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами <...>»;

3) подшивает заявление и представленные документы Заявителем, а также один экземпляр расписки о приеме документов;

4) получает запрошенные документы Заявителя через средства межведомственного электронного взаимодействия от органов, предоставляющих услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, заверяет их и подшивает в дело на земельный участок.

В рамках процедуры «Рассмотрение заявления и документов», установленной п.3.3.2 Административного регламента ###, ответственный за проверку и согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории исполнитель МКУ «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами <...>» проверяет поступившее заявление и документы на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы. Основаниями для отказа являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 2.9 Административного регламента ### предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

- с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; - отсутствие полного пакета документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, указанных в пункте 2.6 раздела II настоящего Административного регламента;

- Заявителем представлены документы, не отвечающие требованиям законодательства, а также содержащие неполные и (или) недостоверные сведения.

Как установлено судом, административный истец ФИО4 является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###, и земельного участка по ним, расположенного по тому же адресу, кадастровый номер: ### (л.д. 104-108).

*** административный истец обратился в администрацию МО <...> с заявлением в электронной форме, через Портал государственных и муниципальных услуг, адрес https://www.gosuslugi.ru/, регистрационный ###, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка с условным номером ###, площадью 86 кв.м, на кадастровом плане территории, документ, удостоверяющий личность (л.д. 216-218).

Письмом администрации <...> от *** исх. ###-УМИ административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ обоснован ссылкой на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам), а именно, нарушения п. 6 ст. 11.19, говорящего о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, в обоснование отказа администрация <...> сослалась на Приложение 4 к приказу Минкультуры России от *** ### «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <...>», которое запрещает изменение сложившегося профиля улиц (л.д. 14).

Административный истец не согласился с ответом администрации <...> от *** исх. ###-УМИ. Срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не нарушен.

В судебном заседании представители административного истца пояснили, что документов, подтверждающих наличие обстоятельств, приводящих к нерациональному использованию земель, а также к изменению сложившегося профиля улиц, не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не предоставлены. Оспариваемый отказ не мотивирован - состоит из цитат федеральных законов и иных правовых актов, без указания на конкретные нарушения при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Причины отказа административному истцу не ясны. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, желающего реализовать свое право на благоустройство испрашиваемого земельного участка, и являющегося владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером ###. В данной связи административный истец считает данный отказ административного ответчика незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит обязать административного ответчика рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка повторно.

Анализируя изложенное, суд отмечает, что решение, принятое по результатам рассмотрения заявления гражданина должно быть мотивированным, объективным, основываться на изучении представленных документов и данных публичной карты земельных участков, при этом содержать основания для отказа, предусмотренные Административным регламентом.

Действительно, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. Кроме того, чересполосица может возникнуть в результате природного ландшафта, то есть может иметь место топографическая чересполосица.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, но с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оцениваться фактические обстоятельства дела, а указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения.

Из письменной информации административного ответчика следует, что заявление ФИО4 от ***, регистрационный ###, рассматривалось в соответствии с Административным регламентом ### (л.д. 216).

Суд отмечает, что в качестве обоснования оспариваемого отказа административным ответчиком указано на то, что в нарушение п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также приведет к изменению сложившегося профиля улиц, что противоречит приказу Минкультуры России от 5 октябре 2016 года ###, при этом документов, подтверждающих обозначенные выводу, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отказ от *** исх. ###-УМИ основан на предположениях, что является недопустимым, и нарушает права административного истца.

Кроме того, оспариваемое решение об отказе не содержит пункт Административного регламента ###, руководствуясь которым, администрацией <...> было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Здесь же суд отмечает, что сравнение схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленных администрации <...> на утверждение ФИО11 (л.д. 50) и ФИО4 (л.д. 13), показывает, что площади сформированных земельных участков отличаются на 1 кв.м., составляя, соответственно, 85 и 86 кв.м., а координаты поворотных точек, в том числе, по границе с принадлежащим ФИО4 земельным участком с кадастровый ###, полностью совпадают. Таким образом, на момент рассмотрения обращения ФИО4 от ***, спорный земельный участок на основании постановления администрации <...> от *** ### уже был предоставлен иному лицу - ФИО1, вместе с тем, указания на это в ответе ФИО4 не имеется, в то же время предоставление испрашиваемого земельного участка другому лицу является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренным п.п. «в» п.9 Правил.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на нерациональное использование земель как предусмотренное п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ препятствие для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

В данном случае судом установлено, что, отказывая административному истцу ФИО4 в предоставлении муниципальной услуги письмом от *** ###-УМИ, администрация <...> уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, достоверно не установив наличие нарушений, связанных с нерациональным использованием земель, несоблюдением запрета на изменение существующего профиля улиц, и не указав в оспариваемом решении либо в материалах по рассмотрению заявления какие-либо конкретные фактические обстоятельства допущенных нарушений, то есть приняла решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги произвольно.

Поскольку оспариваемое решение администрации <...> от *** ###-УМИ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято при несоблюдении норм действующего законодательства и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 КАС РФ в данном случае установлена, а надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца является признание незаконным и отмена решения от *** ###-УМИ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязание администрации <...> повторно рассмотреть заявление ФИО4 от *** ### об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем, суд полагает заявленные ФИО4 требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4, *** года рождения (паспорт ###) к администрации муниципального образования <...> (ИНН <***>) о признании незаконным решения от *** ###-УМИ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятого по заявлению ФИО4 от *** ### об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признании незаконным постановления администрации <...> от *** ### «О разрешении на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута», обязании администрации <...> повторно рассмотреть заявление ФИО4 от *** ### об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации <...> от *** ###-УМИ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятого по заявлению ФИО4 от *** ### об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать незаконным и отменить постановление администрации <...> от *** ### «О разрешении на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута».

Обязать администрацию <...> повторно рассмотреть заявление ФИО4 от *** ### об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Сопнева

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Я.В. Сопнева