Решение № 2-228/2026 2-228/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-228/2026

Дело №2-228/2026

УИД 10RS0017-01-2026-000156-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 г. гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по следующим основаниям. <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные средства в размере 58282,37 руб. под 24,80 процентов годовых сроком возврата до <Дата обезличена>. В результате заключения договоров цессии право требования с ответчика долга перешло к истцу. Мировым судьей судебного участка № 2 города Сортавала Республики Карелия по делу <Номер обезличен> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50321,80 руб., из которых 49479,60 руб. – сумма невозвращенного основного долга и 842,20 руб. – госпошлина. Указанная задолженность полностью была погашена <Дата обезличена>. Сумма неоплаченных процентов по состоянию на <Дата обезличена> составляла 8119,33 руб., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 121002,95 руб. Размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 851480,34 руб. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 100000 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 121845,15 руб. – сумму неоплаченных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 100000 руб. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заёмщику потребительский кредит в размере 58282,37 руб. сроком по <Дата обезличена> под 24,80% годовых.

Кредитным договором в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

<Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (ныне – ООО «Финансовый советник») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>

<Дата обезличена> между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана часть задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме 49479,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 842,20 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, которое окончено <Дата обезличена>.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика сохранялась обязанность по уплате процентов и неустойки до полной выплаты суммы кредита (основного долга).

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 города Сортавала Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа.

Приказ выдан <Дата обезличена>, отменен определением мирового судьи <Дата обезличена>.

С настоящим иском ИП ФИО2 обратился <Дата обезличена>, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, за пределами сроков исковой давности находятся платежи по процентам и неустойке, которые ответчик должна была произвести до <Дата обезличена>.

Сумма договорных процентов, исходя из ставки 24,8 %годовых, с учетом уплаченных ответчиком и взысканных в порядке принудительного исполнения сумм за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно расчету суда, составляет 20643,01 руб., договорная неустойка за тот же период – 152064,94 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка в размере 152064,94 руб., равно как и заявленная к взысканию истцом неустойка в размере 100000 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> до 12079,30 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20643,01 руб. и неустойка в размере 12079,30 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований без учета уменьшения судом размера неустойки в сумме 4162,91 руб. (7655*(20643,01+100000)/221845,15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общем размере 32722,31 руб., в том числе сумму процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20643,01 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12079,30 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4162,91 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 15.04.2026.