Определение № 33-829/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Лабутина Н.А.

№ 33-829/2026

УИД 51RS0001-01-2025-004577-25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Киселевой Е.А.

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/2025 по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО5 на заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО. и ФИО2. к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО6 о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате ненадлежащего оказания ветеринарных услуг был причинен вред здоровью и жизни их семейного животного. Указанный факт установлен заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 07 апреля 2025 г. по иску ФИО5 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя.

В результате указанных действий ответчика ей и ее детям причинена душевная травма и моральные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за жизнь и здоровье животного.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца и ее детей компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому, а также почтовые расходы в сумме 329 рублей.

Судом принято заочное решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены. С ИП ФИО6 в пользу ФИО7, а также и несовершеннолетних ФИО. и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей каждому. В доход соответствующего бюджета с ИП ФИО6 взыскана государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 329 рублей и штраф, установленный Законом о защите прав потребителей.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании понесенных истцом почтовых расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО5, ответчик ИП ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в адрес Мурманского областного суда поступило письмо Октябрьского районного суда города Мурманска о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с подачей ИП ФИО6 заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

С учетом поступившего запроса Октябрьского районного суда города Мурманска о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий в целях реализации ответчиком права на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

возвратить гражданское дело № 2-4458/2025 по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в Октябрьский районный суд ... для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 239, 240, 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи