Приговор № 1-240/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

1-240/2021

24RS0№-82


ПРИГОВОР

ИФИО1

22 июня 2021 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ч.1 ст.228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 13.11.2020г., вступившим в законную силу 24.11.2020г, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 22.03.2021г. примерно в 1 час 40 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе дома по <адрес>, д. За, <адрес>, имеющимся у него ключом зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по дорогам <адрес> и ФИО3 <адрес>.

При движении на указанном выше автомобиле в районе <адрес>, п. ФИО3 в ФИО3 <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи имеющимися у него признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

В 02 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле припаркованном напротив <адрес> п. ФИО3 <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО7, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2, находясь в патрульном автомобиле припаркованном напротив <адрес> п. ФИО3 <адрес>, 22.03.2021г. 02 часа 45 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, постоянное место жительства, на иждивении близких нетрудоспособных родственников, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак №, – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Чиркова