Решение № 2А-361/2017 2А-361/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-361/2017

№ 2а-361/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Царева

с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что ФИО2 ранее судим: 02.04.2003 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 16.02.2004) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 04.03.2004 Ленинским районного суда г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.12.2006 по сроку. В настоящее время отбывает наказание за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве. Конец срока: 12.09.2017, по освобождению убывает по адресу: <адрес>. Административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установить следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров, и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы <адрес>, а также обязать ФИО2 три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал относительно установления административного надзора в отношении него.

В судебном заседании прокурор Полежаева Е.В. полагала, что доводы заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, просила суд удовлетворить заявленные требования, установив срок административного надзора в 8 лет.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 02.04.2003 (с учетом постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 16.02.2004) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

04.03.2004 ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.12.2006 по сроку.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.12.2008 ФИО2 осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО2 отбывает наказание за особо тяжкое преступление, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет одно не погашенное и не снятое взыскание, имеет опасный рецидив преступлений. Конец срока отбывания наказания 12.09.2017.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (Далее – Закон № 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель административного истца просил установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет в связи с совершением им особо тяжкого преступления.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В этой связи, ФИО2 является лицом, осужденным за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, так как, имеет судимости по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 04.03.2004 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление, за что осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.12.2008 к реальному лишению свободы.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Преступление по ч. 1 ст.105 УК РФ в соответствующей редакции, совершенное ФИО2 на основании положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 38-ФЗ, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор для лиц, имеющих судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Уголовным Кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения, снятия судимости. Судимость в соответствии с данным Кодексом является необходимым условием признания рецидива преступления, учитывается при назначении наказания и определении срока административного надзора (часть первая статьи 86 УК РФ).

ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.12.2008 за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшей в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО2, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания. Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ в статью 86 УК РФ внесены изменения, вступившие в силу в 03.08.2013, которые увеличили срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, до десяти лет после отбытия наказания.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В данном случае, положения пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении срока погашения судимости в отношении ФИО2 применению не подлежат. Судимость, с которой закон связывает для лица наступление правовых последствий, получена ФИО2 до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ изменений в статью 86 УК РФ, ухудшающих его положение.

При изложенных обстоятельствах, суд констатирует о наличии самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Требование административного истца о запрещении ФИО2 выезда за пределы Астраханской области подлежит удовлетворению частично в связи с тем, что статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО2, данных им в судебном заседании, он после освобождения от отбывания наказания убывает по месту жительства по адресу: <адрес>.

Конституционное право ФИО2 на труд, в том числе за пределами Астраханской области, не может быть нарушено, в связи с чем, суд полагает возможным применить к ФИО2 меру административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не нарушающей его конституционного права на труд.

Требования заявителя о запрещении ФИО2 посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров, и иных питейных заведений; запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, подлежат удовлетворению. Суд также считает необходимым обязать осужденного три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в том числе и для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину за рассмотрение настоящего дела с административного ответчика в размере <данные изъяты>. в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями частей 1, 3 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком в 8 (восемь) лет, установив ему следующие ограничения:

- запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: Астраханская область, г<адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрет на выезд за пределы Астраханской области за исключением случаев, связанных с работой;

- обязать ФИО2 три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ФИО2, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья подпись Царев С.Ю.