Решение № 2-1797/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1797/2019;)~М-1726/2019 М-1726/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1797/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 (2-1797/2019) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 24.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 985 200 руб. под 14,5% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога <***> ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 30,1 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: 443081, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга и уплате процентов.

В соответствии с п.7.4.3. договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 1 314 000,00 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 323 835,43 руб.

По состоянию на 07.11.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 959 362,09 руб., из них: просроченная ссуда 836 895,7 руб.; проценты по просроченной ссуде 67 765,6 руб.; неустойка по ссудному договору 18 390,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 36 160,93 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ответчиком и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 959 362,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 968,2 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 868 495,7 руб., с 09.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 868 495,7 руб., за каждый календарный день просрочки с 09.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 30,1 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Россия, 443081, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 314 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику.

В судебном заседании 20.01.2020г. представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы просроченной задолженности. По состоянию на 20.01.2020 общая задолженность составляет 927 485,78 рублей, которая состоит из остатка основного долга 887 817,89 руб., срочных процентов 7 404,93 руб., просроченных процентов 20 639,59 руб., просроченной ссудной задолженности 9 489,5 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 41,35 руб., неустойки на остаток основного долга 2070,39 руб., неустойки на пророченную ссуду 22,13 руб. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность возникла в связи с ухудшением материального положения. В настоящее время он внес просроченные платежи.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 24.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 985 200 руб. под 14,5% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 42-63 том 1).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, перечислив сумму кредита.

Однако ответчик свое обязательство по договору не выполняет надлежащим образом, что наносит ущерб интересам Банка и является нарушением условий кредитного договора.

Банк направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 30 том 1).

24.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) <***> ДЗ (л.д. 33-41 т.1). В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложение № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в обеспечения исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору <***>, заключенному между залогодержателем и залогодателем 24 января 2018 г.

Согласно п.4.1.7 договора залога <***> ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п.3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1., обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 30,1 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: 443081, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 20.01.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 927 485,78 рублей, которая состоит из остатка основного долга 887 817,89 руб., срочных процентов 7 404,93 руб., просроченных процентов 20 639,59 руб., просроченной ссудной задолженности 9 489,5 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 41,35 руб., неустойки на остаток основного долга 2070,39 руб., неустойки на пророченную ссуду 22,13 руб.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и сумма задолженности по основному долгу, процентам ответчиком не оспорены, следовательно, указанные суммы, а также неустойка подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

Согласно пункта 7.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней ( л.д.42-60 ( на л.д.53) т.1).

Направлено и 09 сентября 2019г. ответчиком получено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на 09.09.2019 931 874,66 рублей ( л.д. 30,31 т.1).

После принятия решения Самарским районным судом г. Самары от 07 июня 2019г. по делу № 2-852\2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, которым отказано в иске в связи с внесением ответчиком 07 июня 2019 суммы 70 023,83 рублей (л.д. 112-113 т.1) Внесенная ответчиком сумма 70 023,83 рублей в ходе рассмотрении дела № 2-852\2019 учтена в счет погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 06 мая 2019.

Однако после принятия решения по делу 07 июня 2019г. ответчиком в сентябре, октябре, ноябре 2019г., декабре 2019г. платежи не вносились. Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.01.2020 внесенная им сумма 07 июня 2019г. 70023,83 рублей учтена в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу 57 546,45 рублей и в счет погашения процентов по основному долгу 12477,38 рублей, образовавшейся по состоянию на 06 мая 2019г. (материалы гражданского дела № 2-852\2019).

В результате заемщиком нарушен срок внесения платежа за более чем на 15 дней ( дата внесения платежа установлена графиком (л.д. 61-63 т.1) и более трех раз за весь период.

Дважды внесение ответчиком платежей лишь после обращения истца в суд с иском суд расценивает как злоупотребление правом, полагает такое поведение недобросовестным.

Кроме того, внесение платежей ответчиком после обращения истца в суд с иском не погашает задолженность заемщика перед банком в полном размере по оплате основного долга и процентов на

Оснований для отказа в иске банку ввиду исполнения обязательств ответчиком при таких обстоятельствах не имеется.

В соответствии с п.7.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 314 000,00 руб.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: 443081, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена квартиры определена договором залога, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 954,34 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 6 от 09.10.2019 (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24 января 2018 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 927 485,78 рублей, состоящую из остатка основного долга 887 817,89 руб., срочных процентов 7 404,93 руб., просроченных процентов 20 639,59 руб., просроченной ссудной задолженности 9 489,5 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 41,35 руб., неустойки на остаток основного долга 2070,39 руб., неустойки на пророченную ссуду 22,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 954,34 руб., а всего 946 440 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста сорок) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадь 30,1 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу: Россия, 443081, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 314 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 г.