Решение № 2-4261/2024 2-4261/2024~М-3347/2024 М-3347/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-4261/2024

УИД 19RS0001-02-2024-004794-11

Дело № 2-4261/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 22 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Виновным в столкновении признан водитель ФИО1, которая не была включена в договор обязательного страхования в качествен лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец произвел выплату потерпевшей стороне в сумме 194400 руб. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ просит взыскать с причинителя вреда в счет возмещения ущерба 194400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5088 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена и вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения». Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ТТТ №, где страхователем и собственником указана ФИО4, застрахована, однако ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. С ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» взыскано в счет возмещения ущерба 194400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5088 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушила п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, за что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вина водителя ФИО1 в данном ДТП установлена, каких либо нарушений Правил дорожного движения, свидетельствующих о виновности действий водителя ФИО2, не имеется.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП водитель автомобиля марки ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Указанным постановлением также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в районе <адрес> ФИО1, двигаясь на автомобиле Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, при проезде не регулируемого перекрестка, при повороте налево, в нарушение п. 1.5, 8.1, 13.2 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю марки ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, причинив ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ран, расположенных на волосистой части головы, на правом коленном суставе, краевого перелома правого надколенника, которые могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую травму и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, именно действия водителя транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и с причинением вреда здоровью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 35 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования страхового возмещения с ФИО1 в порядке регресса в сумме 35 250 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что ФИО1, являющаяся виновником ДТП, согласно условиям договора страхования серии ТТТ № не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении регрессного требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 35 250 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1257 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Хакасия, паспорт №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба 35250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1257 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Бубличенко Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.