Определение № 12-229/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-229/2017

12-229/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы заявителю

21 апреля 2017 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

20.04.2017 года в Ленинский районный суд г.Костромы поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 года.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Заявителем ФИО1 копия обжалуемого постановления не приложена к жалобе, что следует из указанного в приложении к жалобе списка документов. Из текста жалобы невозможно определить каким именно органом вынесено обжалуемое постановление, по какой статье КоАП РФ ФИО1 привлечён к административной ответственности, где именно совершено правонарушение, поэтому суд лишён возможности определить подсудность рассмотрения жалобы.

Кроме того в самой жалобе ходатайства о восстановлении срока для обжалования не содержится, а приобщённое ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подписано заявителем, то есть считается незаявленным. Исходя из представленных материалов срок обжалования заявителем был пропущен.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 года возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в случае устранения указанных недостатков он может обратиться повторно с жалобой в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течении 10 суток.

Судья И.Н.Загаров